ליאור נ' שופרסל בע"מ

1.לפניי בקשה לפי סעיפים 18 ו- 19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "הבקשה", להלן: "החוק") לאישור הסדר פשרה בתובענה שהוגשה על ידי המבקש יחד עם בקשה לאישורה כתובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור").

2.עניינה של התובענה ובקשת האישור בטענה כי המשיבה לא הציגה באתר הרכישה האינטרנטי שלה "שופרסל online" (להלן: "אתר האינטרנט") את מלוא המידע ביחס לחלק מהמוצרים הנמכרים על ידה, ואף הטעתה את ציבור לקוחותיה ביחס לתכונות הבסיסיות של חלק מן המוצרים הנמכרים באתר האינטרנט.

תמצית טענות הצדדים וההליך

3.המבקש טוען כי המשיבה נמנעה מלמסור מידע צרכני בסיסי דוגמת רכיבי המוצר או טבלת הערכים התזונתיים, וזאת ביחס לאלפי מוצרים. כך נטען כי עשרות מוצרים הוצגו כ"טבעיים" או כמוצרים "ללא סוכר", שעה שהם אינם כאלו, וכן כי מוצרים רבים המצויים בנוזל אינם כוללים את פירוט המשקל לאחר הסינון. בפועלה כן, כך נטען בבקשת האישור, הפרה המשיבה שורה של הוראות הקבועות בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן"); הפרה חובה חקוקה, וכן כי מעשיה עולים כדי רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט. המבקש סבור כי התנהלותה של המשיבה הסבה לו ולחברי הקבוצה נזק ממון - 20% ממחירו של כל מוצר שנרכש ואשר הוצג על ידי המשיבה שלא כדין, וכן נזק שאינו ממון - 20 ₪ עבור כל מוצר שנרכש שעה שהוצג שלא כדין, בגין התחושות השליליות כגון עוגמת הנפש, רגשות הכעס ואובדן האמון במשיבה.

4.בתשובתה לבקשת האישור טענה המשיבה בין היתר כי אין חובה שבדין לסמן את כל הפרטים שיש לסמנם על גבי אריזת המוצר גם בדף המוצר המוצג באתר האינטרנט, וכי בעסקת מכר מרחוק יש לפרט רק את תכונותיו העיקריות של המוצר. עוד נטען כי תמונתם של מוצרים רבים מוצגת באתר, לרבות האפשרות להגדיל את התמונה, כך שניתן לעמוד ביתר דיוק על תכונות המוצר (לדוגמא וביחס לחלק מן המוצרים שפורטו בבקשת האישור - ניתן לראות את המשקל לאחר סינון או כי המוצר הוא "ללא תוספת סוכר" ולא "ללא סוכר", כפי שהופיע באתר האינטרנט). עוד טוענת המשיבה כי לא התרשלה, לא הפרה חובה חקוקה, כי לא נגרם נזק ממון או שאינו ממון, ואף לא הוכח קשר סיבתי בין ההטעיה הנטענת לנזק הנטען. בנוסף טוענת המשיבה כי לא מתקיימים מי מהתנאים שבסעיף 8(א) לחוק, שקיומם במצטבר הוא תנאי לאישורה של תובענה ייצוגית.

5.בבקשה מציינים הצדדים כי בעקבות משא ומתן, ולאחר שהתקיימו שני דיונים מקדמיים ובית המשפט הציע מתווה פשרה, הגיעו הם לכדי הסדר פשרה מבלי שמי מהצדדים מודה בטענה מטענות הצד האחר. שני הצדדים סבורים כי הסדר הפשרה ראוי, הוגן וסביר.

עיקרי הסדר הפשרה

6.כחלק משאיפת המשיבה להעניק לציבור לקוחותיה את השירות הטוב ביותר, תקים המשיבה מערכת מחשוב רחבת היקף שתאפשר לצרכנים לבחון את המוצרים הנמכרים באתר האינטרנט בתמונה היקפית של 3600, בטכנולוגיה ייחודית (להלן: "הפרויקט"). בדרך זו, יוכל הלקוח לבחון את הטובין קודם רכישתם באופן המדמה רכישה פיזית במרכול. הפרויקט יושלם עד חלוף 12 חודשים מיום שפסק דין

זה יהפוך חלוט. הסכום המוערך של הפרויקט הוא 2,000,000 ₪, וזאת מבלי להביא בחשבון את עלות הפעלתו משך השנים.

7.חברי הקבוצה עליהם יחול הסדר הפשרה הם כל הצרכנים אשר רכשו במהלך שבע השנים קודם הגשת בקשת האישור מוצרים מאתר האינטרנט של המשיבה.