חברת החשמל לישראל בע"מ נ' ורה פרוידמן ואח'

בפני בקשה מטעם חברת החשמל לישראל (להלן: "חברת החשמל") להוצאתו מתיק בית המשפט של נספח - דו"ח מבקר המדינה בנושא הכנת רשת החשמל לשעת חירום (נספח ט' לבקשת האישור; להלן: "הדו"ח" או "דו"ח מבקר המדינה") - שצורף לבקשת האישור של התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור").

עוד מבקשת חברת החשמל כי ימחקו החלקים מבקשת האישור (בקשה המאחדת את בקשות האישור בת"צ 5381-10-15 ו- ת"צ 845-11-15) ומהתצהירים התומכים, המתייחסים לדו"ח המבקר.

תמצית טענות הצדדים בבקשת האישור 

טענתם העיקרית של המבקשים בבקשת האישור (המשיבים בבקשה דנא) היא כי חברת החשמל הפרה את חובותיה על-פי הדין בישראל והתעכבה בטיפול בניתוקי החשמל והשיבושים באספקת החשמל שאירעו בעקבות מזג האויר החורפי אשר שרר בימים 25-28 באוקטובר 2015 (להלן: "הסערה").

במסגרת בקשת האישור נטען כי אחת הסיבות העיקריות לעיכוב בטיפול בתקלות החשמל שאירעו במסגרת הסערה הוא מאבק בין עובדי חברת החשמל להנהלה בקשר לתנאי עבודתם ואי-פעולתה של חברת החשמל ליישוב הסכסוך.

טענותיה המרכזיות של חברת החשמל בתשובתה לבקשת האישור הן כי היא פעלה באופן סביר (ואף למעלה מכך) על-מנת להשיב את החשמל לכלל הצרכנים שנפגעו בעקבות אירועי הסערה, וכי לא נפל מתום בפעולותיה; כי הסערה היא אירוע מזג אויר קיצוני ונדיר שהוא בבחינת "כוח עליון"; וכי ממילא בהתאם לאמות המידה שנקבעו על-ידי רשות החשמל מדובר באירוע חריג שהיא לא נדרשת לפצות את הצרכנים בגינו.

תמצית טענות הצדדים בבקשה 

במסגרת הבקשה טוענת חברת החשמל כי לבקשת האישור צורף דו"ח מבקר המדינה וזאת שלא כדין ובניגוד להוראות סעיף 30 (א) לחוק מבקר המדינה, התשי"ח- 1958 (להלן: "חוק מבקר המדינה"), הקובע כי לא ניתן להשתמש בדו"ח מבקר המדינה כראיה בהליך משפטי.