- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 52469-07-14 מגן נ' שופרסל בע"מ ואח'
|
ת"צ בית המשפט המחוזי חיפה |
52469-07-14
2.3.2015 |
|
בפני השופט הבכיר: יגאל גריל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: קרן מגן עו"ד אורלי בן עמי |
המשיבות: 1. שופרסל בע"מ 2. מגה קמעונאות בע"מ עו"ד דפנה צרפתי ממשרד עוה"ד גולדפרב זליגמן ושות' עו"ד נירית חן ממשרד עוה"ד גולדפרב זליגמן ושות' עו"ד שלומי ברכה ממשרד עוה"ד ב. בירן ושות' |
| פסק דין | |
א.בפניי בקשה לאישור שני הסדרי פשרה, לפי סעיף 19 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
ב.המבקשת, הגישה תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית, הן כנגד המשיבה מס' 1 (שופרסל בע"מ, להלן: "שופרסל") והן כנגד המשיבה מס' 2 (מגה קמעונאות בע"מ, להלן: "מגה").
ג.הקבוצה שאותה ביקשה המבקשת לייצג היא: "כל מי שרכש במרכולי המשיבות מוצרי גלידה מסוגים שונים, כדוגמת גלידות, שלגונים, קרחונים וכיוצ"ב (להלן: "מוצרי הגלידות"), שמחירם לא סומן בהתאם לחובה הקבועה בדין".
ד.טענת המבקשת כנגד שופרסל היא שמשיבה זו מסתירה, כביכול, את מחירם של שלגונים, גלידות וקרחונים הנמכרים בתפזורת ("המוצרים") הנמצאים בתוך מקפיאים המוצבים בחנויות שופרסל, וזאת ללא סימון מחירם של המוצרים על גביהם, לרבות מחיר ליחידת מידה. לכן, נאלץ הלקוח לברר את מחירם רק בקופת המרכול וגם אז אין ביכולתו (לפי הנטען) להשוות את המחיר למחירם של מוצרים אחרים, דבר המהווה הפרה של חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, ותקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה), התשס"ח-2008.
מעשיה אלה של שופרסל, מהווים, לטענת המבקשת, בין היתר, הפרת חובה חקוקה, רשלנות, עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובת תום הלב, וכן הפרת חובות שבדין.
המבקשת העריכה את סך התובענה הייצוגית כנגד שופרסל בסכום של 6,218,000 ₪.
ה.שופרסל דחתה מכל וכל את טענות המבקשת, הן לגופן והן באשר להתאמתן למסגרת של תובענה ייצוגית.
לטענת שופרסל, עוד בטרם הגשת התגובה לבקשת האישור, קיימה שופרסל מגעים עם המבקשת וטענה, כי בניגוד לנטען בבקשת האישור מחירם של המוצגים מוצג, וזאת לפי הנוהל הקיים בשופרסל לסימונם של מוצרים בתפזורת, כדוגמת המוצרים נשוא בקשת האישור המאוחסנים במקפיאים ייחודיים, וזאת על דרך של הצמדת רשימת מוצרים ומחיריהם למקפיא.
סימון זה מאפשר, לטענת שופרסל, לצרכן, לדעת את המחיר של כל אחד מן המוצרים המצויים במקפיא באופן מיטבי ומבעוד מועד. הסימון האמור מאפשר לצרכן להשוֹות בין מחירם של המוצרים השונים בצורה קלה ופשוטה מבלי שייאלץ לחזור ולפתוח את דלת המקפיא, או לנבור בתפזורת המוצרים שבמקפיא, או להוציא את המוצרים מן המקפיא לצורך איתור מיקום המחיר, וכל זאת נעשה כדי למנוע פגיעה באיכות המוצרים מחד גיסא ולהקל על הצרכן מאידך גיסא.
לטעמה של שופרסל נוהל הסימון נעשה מתוך תודעת שירות גבוהה ובמטרה להקל על הצרכן בידיעת מחיר המוצר והשוואתו בטרם הקנייה, ולביצוע קנייה מושכלת ומיטבית, ומנגד מונע הסימון חשש להטעיית הצרכן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
