לפניי הודעת המשיבה על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
רקע והשתלשלות האירועים
ביום 12.7.15 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת אגרות בית משפט שנגבו ביתר בניגוד לתקנה 18 בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 ובניגוד לתקנה 7 בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008 (להלן: "תקנות בתי המשפט" ו"תקנות בית דין לעבודה", בהתאמה).
תמצית בקשת האישור - המבקשת הייתה צד להליך משפטי שנוהל בבית המשפט המחוזי וביום 11.7.11 ניתן פסק דין בהליך. המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין לבית המשפט העליון ושילמה בגין הליך הערעור אגרה (להלן: "הערעור הקודם"). בית המשפט העליון קיבל את הערעור הקודם והורה על השבת ההליך לבית המשפט המחוזי אשר נתן פסק דיון שני בעניינה של המבקשת. ביום 4.3.15 הגישה המבקשת ערעור נוסף לבית המשפט העליון ושילמה אגרה גם בגין ערעור זה (להלן: "הערעור הנוסף").
על פי תקנה 18 בתקנות בתי המשפט ותקנה 7 לתקנות בית הדין לעבודה, הוחרגה סמכותה של המשיבה לגבות אגרות בשני המקרים הבאים: האחד, במקרה בו מוגש "ערעור חוזר", דהיינו ערעור על פסק דין נוסף שניתן בתובענה לאחר שהדיון הוחזר לבית המשפט מערכאת הערעור עקב ערעור קודם של אותו מערער, והשני, במקרה בו מספר נתבעים מערערים בנפרד על פסק הדין שניתן כנגדם, שאז רק המערער הראשון נדרש לשלם אגרה והמשיבה אינה מוסמכת לגבות אגרה מיתר המערערים.
המשיבה מתעלמת מפטורים אלו מתשלום אגרה ואף דורשת את תשלומה כתנאי לטיפול בהליך.
הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל מי ששילם (ו/או ישלם עד למועד פסק הדין בהליך זה) אגרה למשיבה חרף העובדה שהיה פטור מכך בהתאם לקבוע בתקנה 18 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, בתקנה 7 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשס"ח-2008 ו/או בכל תקנה דומה אחרת" (סעיף ב' בפתיח לבקשת האישור).
העילות בגינן הוגשה בקשת האישור הן – השבה מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979.
ביום 11.10.15 הגישה המשיבה הודעת חדילה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, היא הבקשה שלפניי (להלן: "הודעת החדילה" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה).
בד בבד, הגישה המשיבה בקשה מוסכמת למתן ארכה ליישום החדילה, נוכח העובדה שלשם יישום החדילה נדרש אפיון ועדכון של מערכת נט המשפט שיוכל להתבצע לכל המוקדם בעדכון הבא הצפוי לחודש אפריל 2016. כמו כן התבקשה ארכה של 30 יום לשם התקנת נוהל שיקבע את אופן הטיפול הידני בפתיחת תיקי ערעור ועל מנת לוודא כי ככל שתגבה אגרה החל ממועד מסירת הודעת החדילה היא תושב באופן יזום.
ביום 12.10.15 ניתנה למשיבה ארכה כמבוקש.
ביום 7.3.16 הגישה המשיבה הודעה בדבר יישום הודעת החדילה (להלן: "הודעת היישום"), שנתמכה בתצהירו של עו"ד מוחמד סרואן, מנהל תחום תעבורה ועניינים מקומיים בהנהלת בתי המשפט (אשר חתום על הוראת העבודה מיום 29.2.16 שנוגעת ליישום החדילה) שהצהיר כדלקמן (להלן: "תצהיר סרואן"):
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.