ת"פ 12282-10-15 משטרת ישראל תביעות - שלוחת רמלה נ' בר קדם

רקע

1. הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בהספקת סמים מסוכנים, שש עבירות, לפי סעיף 13+19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973.

2. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, בין החודשים נובמבר 2014 ועד ליולי 2015, בשש הזדמנויות שונות, סיפק הנאשם לאחר סמים מסוג קנבוס תמורת 100 ₪ בכל פעם.

3. הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן, ונשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן. המאשימה הצהירה כי עמדתה למאסר בפועל וענישה נלווית ואילו ב"כ הנאשם יעתור לביטול הרשעת הנאשם.

   תסקירי שירות המבחן

4. על פי תסקירי שירות המבחן הנאשם בן 28, רווק המתגורר עם אימו. הנאשם סיים 12 שנות לימוד, שירת שירות צבאי מלא, עם שחרורו עבד בתחום המחשוב וכיום הינו סטודנט לתואר ראשון במדעי המחשב ועובד כמורה למתמטיקה. הנאשם לקח אחריות על ביצוע העבירות, הביע צער וחרטה על ביצוען ותיאר כי התחיל לצרוך סמים על רקע חברתי בצוותא ולקח על עצמו לספק סמים לחבריו. באותה תקופה חווה בלבול באשר לתחום לימודיו, היה נוח להשפעה סביבתית שלילית והתקשה להציב גבולות לחבריו. הנאשם מסר כי מאז מעצרו הפסיק להשתמש בסמים ובדיקות שתן שנערכו לו נמצאו נקיות משרידי סם. שירות המבחן התרשם כי הנאשם השתמש בסם על רקע צומת דרכים בו היה מצוי ותחושות בלבול ביחס לעתידו וכן על רקע מצוקה רגשית כשבאותה עת הפחיתו הסמים את המצוקה שחווה. בבחינת גורמי הסיכון להישנות המעשים לקח שירות המבחן בחשבון את מאפייני העבירה; התמודדות עם קשייו בדרך של שימוש בסמים; השלכת ביצוע העבירות על נסיבות חברתיות; קושי לזהות מאפייניו התלותיים וסירובו לפנות להליך טיפולי מאחר ולתפיסתו אינו נזקק לכך. בבחינת גורמי הסיכוי לשיקום ציין שירות המבחן את העדר העבר הפלילי; ניהול אורח חיים מתפקד; לקיחת אחריות; מערכת ערכים נורמטיבית; העדר דפוסים עברייניים מושרשים וכן כי ההליך המשפטי מהווה עבורו גורם מרתיע ומפחית סיכון. שירות המבחן התרשם כי אמנם הנאשם אינו מאופיין בדפוסים עבריינים ולא פיתח התמכרות לסמים, עם זאת במצבי לחץ ומשבר מצוי בסיכון לבחירת פתרונות בעייתיים וכי הליך טיפולי יכול לסייע לו. תחילה סירב הנאשם לקחת חלק בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן ואולם בהמשך השתלב הנאשם בטיפול פסיכולוגי פרטי ושירות המבחן התרשם כי הנאשם משתף פעולה ומגלה מחויבות להליך הטיפולי וכן העריך כי הנאשם בעל יכולת טובה להפקת תועלת באופן שיאפשר לו לזהות גורמי סיכון ולהימנע מביצוע עבירות. לאור כל זאת המליץ שירות המבחן בתסקיר משלים לבטל את הרשעתו של הנאשם ולהטיל עליו צו של"צ וכן צו מבחן.

   ראיות לעונש

    

5. נ/1 – חוו"ד מטעם ד"ר אורי ויינבלט פסיכולוג קליני מומחה, מנהל מכון מראות מיום 24.8.16, ממנה עולה כי הנאשם מטופל אצלו מזה כחודשיים. להתרשמותו עבר הנאשם שינוי עמוק בשנה שחלפה מביצוע העבירה, הוא מזהה את הטעויות וההחלטות השגויות שעשה ומבין את המצבים בהם הוא נעשה פגיע וכיום נמצא במסלול חיים פרודוקטיבי וחיובי.

6. נ/2 – אסופת תעודות הערכה.

   טיעוני הצדדים

7. לטענת ב"כ המאשימה, עוה"ד רוטל אהרונוביץ ואורית מנצ'יקובסקי, הנאשם יליד 1988, נעדר עבר פלילי. הנאשם סיפק סמים בשש הזדמנויות שונות תמורת כסף. מתסקיר שירות מבחן עולה כי הוא לא היה ער להשלכות מעשיו וכי הוא מחזיק בעמדות מקלות ביחס להחזקת סמים מסוג מריחואנה. לנאשם הוצע לפנות לטיפול במסגרת שירות המבחן והוא סרב. בהמשך החל בהליך פרטי ונשלח שוב לשירות המבחן. שירות המבחן המליץ על צו של"צ וביטול ההרשעה. המלצת שירות המבחן אינה עולה בקנה עם חומרת העבירה. לא מדובר בהליך שיקומי ממשי, אלא בהליך שהחל לאחר ששירות המבחן המליץ תחילה על הרשעת הנאשם וכן בהליך שנמצא בראשיתו. מדובר על תקופה משמעותית שבה סיפק הנאשם את הסמים, גם אם לחבריו, ובתמורה קיבל כסף. מתחם העונש ההולם נע בין 12 ל- 24 חודשי מאסר. נוכח גילו של הנאשם והעדר עבר פלילי עתרו ב"כ המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר של שנה לצד מאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.