ת"א 8022-01-15 מועצה מקומית גדרה ואח' נ' מונשרי

רקע עובדתי1.בפניי בקשה למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים: גילוי ועיון במסמכים והשלמת מענה לשאלון.

2.תביעה זו הוגשה בטענה לליקויים בעבודות להחלפת גגות גני ילדים. התובעת היא מועצה מקומית גדרה אשר בתחומה ותחת אחריותה פועלים גני הילדים אליהם מתייחסת התביעה. הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת) היא החברה הקבלנית אותה בחרה התובעת לביצוע החלפת גגות גני הילדים.

בקשה זו מוגשת מטעם מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, היא צד ג' 1 (להלן: המבקשת), אשר לטענת הנתבעת ביטחה אותה במועדים רלבנטיים לתובענה זו. הבקשה הוגשה גם כנגד נתבעות נוספות בהליך, אך התייתרה כנגדן.

כעת נותרה הבקשה כנגד התובעת והנתבעת.

המסגרת המשפטית

3.תקנה 120(ב) לתקנות קובעת את התנאים למתן צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים:

"בית המשפט או הרשם לא יתן צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות, ורשאי הוא לסרב לבקשת רשות למסור שאלון או לגלות מסמכים, אם הבקשה לא הוגשה תוך חמישה עשר ימים לאחר תום המועד לתשובת בעל הדין..."

ברע"א 10538/08, המכללה האקדמית הערבית לחינוך בישראל בחיפה נ' מחמד חסן כנעאן [12.04.2009]:

"הליכי הגילוי והעיון במסמכים הם הליכים חשובים העשויים למנוע בזבוז זמן שיפוטי בהמשך הדיון, ומכאן גם החשיבות בניהול ההליכים בקדם המשפט ב"מבט רחב" הצופה את פני ההליך העיקרי. על רקע זה אימצה הפסיקה גישה גמישה המאפשרת לשופט הדן בקדם משפט להיזקק לבקשות שבעלי הדין העלו לפניו אף ללא בקשה בכתב ובלבד שניתנה לבעל הדין שכנגד אפשרות סבירה להגיב, ואף ליתן הארכת מועד ביחס למועדים הקבועים בתקנות אם הצדיקו נסיבות המקרה את הדבר."

ברע"א 6720/13, סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ נ' anton hubner gmbh [ 16.10.2013], נקבע כי עיכוב ושיהוי בהתנהלות הצדדים, עשויים להצדיק דחייתה של בקשה למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים:

"הליכי גילוי מסמכים ושאלונים הינם הליכים מקדמיים שלא ניתן להפריז בחשיבותם. ברגיל, העובדה כי ניתן לקבל תשובות גם בחקירה נגדית בשלב ההוכחות, אינה מייתרת את הצורך במתן תשובות לשאלון... עם זאת, ההליכים המקדמיים הם אך הפרוזדור לטרקלין, וכאשר נוכחת הערכאה הדיונית כי בעלי הדין מתעכבים בפרוזדור יתר על המידה, רשאית היא לומר "עד כאן" ולהורות על הגשת תצהירי עדות ראשית אף אם לא נסתיימו הליכי הגילוי המוקדם...

קיצורו של דבר, כי על הערכאה הדיונית לאזן בין שני האינטרסים העומדים בבסיס הליכי הגילוי, והם האינטרס של גילוי האמת ואינטרס היעילות, ולעיתים, הגשת בקשה להשלמת הליכים מקדמיים בשלב מאוחר של ההליך, תצדיק דחיית הבקשה..."

הבקשה כנגד התובעת

4.לטענת המבקשת, ביום 01.06.16 שלחה מכתב דרישה לקיום הליכים מקדמיים ובקשה לגילוי ועיון במסמכים כלליים וספציפיים, ולמילוי שאלון. ביום 30.06.16 התובעת העבירה תצהיר גילוי מסמכים ותצהיר תשובות לשאלון אך המסמכים שצוינו בתצהיר לא נמסרו למבקשת, התשובות היו מתחמקות ואין התייחסות לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. לכן הוגשה בקשה זו.

המבקשת טענה כי התובעת הגישה תגובה לבקשה לתיק בית המשפט, לא צורפו העתקי המסמכים שפורטו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה, ואין התייחסות לדרישה לגילוי ועיון כמפורט בבקשה.

המבקשת סבורה כי ללא המסמכים המבוקשים אין לה דרך לבדוק מהם הנזקים שנגרמו לתובעת בפועל. בשל כך, עתרה המבקשת למתן צו שמורה לתובעת להעביר למבקשת לעיון את המסמכים הספציפיים ולחלופין לתת תצהיר ערוך כדין מה עלה בגורל המסמכים, מתי יצאו מרשותה ומהן הפעולות שבוצעו לאיתורם. בנוסף, מבוקש לחייב את התובעת להשלים תשובותיה לשאלון, שכן אין בתשובות החלקיות שניתנו – כך לגישת המבקשת – מספיק לשם ניהול הגנתה.

5.לטענת התובעת, פניית המבקשת עם בקשה לעיון במסמכים וגילוי מסמכים ספציפיים, ומשלוח השאלון, הועברה לאחר שחלף מעל חודש מהמועד שנקבע לשם כך ועל כן יש לדחות את הבקשה ולחייב את המבקשת בהוצאות.

התובעת סבורה כי מחדלי המבקשת גרמו להתנגשות בזמנים אשר נקבעו בהחלטה, שכן כעת כבר הוגשו תצהירי עדות ראשית בצירוף נספחיהם, ביום 30.06.16.