ת"א 63968-01-15 שהרבני ואח' נ' כהן ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת הנתבעים למחיקת כתב התביעה המתוקן או חלקים ממנו.

1. לטענת הנתבע בפרוטוקול הדיון מיום 7.7.15 הוגבלה זכות תיקון כתב התביעה אך לעניין הוספת הסעד של מינוי כונס נכסים, בעוד שבכתב התביעה המתוקן, אשר הוגש על ידי התובעים תיקנו התובעים את כתב תביעתם הן בטיעון העובדתי והן בטיעון המשפטי ללא שהגבילו עצמם לתיקון הסעד. עוד טען הנתבע כי התובעים לא הגישו טרם הדיון בקשה לתיקון כתב התביעה והדבר הוצע על ידי בית המשפט.

2. הנתבע הפנה בבקשתו לסעיפים בכתב התביעה המתוקן, אשר לטענתו מהווים הרחבה או שינוי חזית וטען כי במסגרת תגובתו לבקשת התובעים להארכת מועד להגשת כתב תשובה טען כי יש בכתב התשובה של התובעים כדי להוות מקצה שיפורים ושינוי חזית. כבוד הרשמת יעקובוביץ בהחלטתה מיום 24.3.15 קבעה, כי בשלב בו עומד הדיון בתיק, אשר טרם נותב לשופט, כאשר אין בהגשת כתב התשובה באיחור כדי לפגוע בזכויות הדיוניות של הנתבע מחד גיסא, וכי מאידך גיסא יש בה כדי לפרוש היריעה העובדתית והמשפטית, היא נעתרת לבקשה להגשת כתב תשובה. עוד צוין בהחלטה כי לנתבע שמורה כל טענה לגוף הנטען בכתב התשובה לרבות הרחבת חזית. לטענת הנתבע יש בהגשת כתב התביעה המתוקן כדי לעקוף את החלטת כבוד הרשמת יעקובוביץ, שכן בכך הם מתגברים על טענות לעניין הרחבת/שינוי חזית אסורה.

3. התובעים הגישו תגובתם וטענו כי בדיון הציע בית המשפט כי התובעים יבחנו האופציות לרבות בקשה למינוי כונס נכסים וכן אפשרות להגשת תביעה נגזרת נגד חברת הפרחים. לטענת התובעים כתב התביעה המתוקן מהווה שילוב של כתב התביעה המקורי וכתב התשובה, משכך לא חל שינוי בחזית המחלוקת שנותרה בעינה.

4. עוד טענו התובעים כי ממילא זכאים הנתבעים להגיש כתב הגנה מתוקן בו יוכלו להעלות מלוא טענותיהם כלפי כתב התביעה המתוקן, אף אם לטענתם המדובר בטענה חדשה.

5. עוד טענו כי במסגרת תיקון סעיף הסעדים בכתב התביעה מוסמך בית המשפט לאשר אף תיקונים מהותיים, ואף בשלב הערעור. לטענת התובעים הם מסרבים למנות כונס נכסים רק בשל מחדלי הנתבע, ואינם מוכנים כי יוטל עליהם לשאת בנטל כלכלי לשאת בשכר טרחתו. על כן עתרו תחילה לחייב הנתבע לבצע הנדרש ממנו ורק אם ייסרב למנות תחתיו כונס נכסים.

6. הנתבעים הגישו תגובתם והתייחסו לטענות התובעים.

   דיון והכרעה

7. מעיון בפרוטוקול הדיון מיום 7.7.15 עולה כי הצעת בית המשפט לתיקון כתב התביעה הייתה אך באשר לסעד למינוי כונס נכסים לסיום הרישום בנכס, כאשר לא הותר כל תיקון נוסף לתובעים.

8. טענתם של התובעים כי בית משפט יכול בכל עת להתיר תיקון מהותי של כתב התביעה וכי בכתב התביעה המתוקן הועלו הטענות אשר נטענו במסגרת כתב התביעה וכתב התשובה, אינה מהווה הצדקה להתרת תיקון הכולל טענות עובדתיות ללא שהוגשה בקשה מסודרת מטעם התובעים.