פלונית נ' עיריית באר שבע

לפני תביעה בגין נזקי גוף בשל נפילה במדרכה.

ניהול ההליך

1. בתיק התקיים קדם משפט לאחר הגשת תחשיבי נזק. בית המשפט נתן הצעתו לאחר דיון בתחשיבי הנזק (כאשר התובעת התייצבה לאותו דיון). התובעת הסכימה להצעה. העירייה הסכימה ואולם המדינה לא הסכימה. בית המשפט הציע לעירייה להסכים למימון ביניים – להוציא את התובעת מהתמונה, ולנהל את הודעת צד ג' נגד המדינה, אולם העירייה סירבה להצעה.

2. לפיכך נקבע התיק להגשת תצהירים ולשמיעת הוכחות. התובעת הגישה תצהיר מטעמה וכן תצהיר של בנה ושל בעלה. העיריה הגישה תצהיר של מר דודו כהן, מנהל מחלקת גנים ונוף בעיריית באר שבע. צד ג' הגיש את תצהירו של מר ציון צפריר, אשר שימש כקצין בתחנת המשטרה. בסופו של דבר אולם הלה לא הגיע לעדות, וב"כ צד ג' לא עמד על התייצבותו לדיון במועד מאוחר יותר (אפשרות שניתנה לו בכפוף לתשלום הוצאות, ראה פרו' עמ' 17 למטה), והודיע על משיכת תצהירו.

    

    

    

   אירוע התאונה ושאלת האחריות

3. מעדות התובעת עולה כי ביום 29.09.18, יום שבת, עת הייתה התובעת בדרכה מביתה לביתה של אחותה, היא נפלה ונפצעה. התובעת העידה כי במהלך הליכתה במדרכה, ברחוב "בזל" פינת "סוקולוב", בעיר באר שבע (ראה עדות התובעת ובנה וכן ראה תמלול השיחה עם מד"א), נתקלה רגלה במדרכה משובשבת, וכתוצאה מכך הוטחה ארצה ונחבלה. בנה של התובעת הגיע למקום והזמין אמבולנס.

4. עיון בתמונות שצולמו יום למחרת האירוע על ידי בנה של התובעת, מר שמעון אסדון, ועל ידי ב"כ התובעת, מעלה אכן כי במדרכה היה מפגע משמעותי, וכי הוא משתרע על שטח גדול במדרכה.

5. הוכח כי בנה של התובעת דיווח לעירייה אודות המפגע למחרת האירוע.

6. מאחר ומדובר במפגע משמעותי היה מצופה מהעירייה לזהות את המפגע ולבצע את התיקון הדרוש. לא מדובר במפגע קטן או נסתר, אלא מדובר במפגע משמעותי בפינת רחובות.