אורן ואח' נ' י.ב. זיו נכסים וקבלנות בע"מ

1.בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין ליקויי בנייה בדירה שרכשו התובעים מהנתבעת.

העובדות

2.ביום 20.2.2007 נכרת הסכם מכר בין התובעים לנתבעת, מכוחו רכשו התובעים דירה ברחוב הדובדבן 2, קריית ביאליק (להלן: "הדירה"). הדירה נבנתה במסגרת פרויקט שנקרא "שכונת הפרפר" (ההסכם צורף כנספח א' לכתב התביעה, הסכם המכר ייקרא להלן: "ההסכם").

3.הדירה נבנתה על מקרקעין הידועים כחלק מחלקה 57 בגוש 10431, מגרש 91 בתכנית ק/371 (תכנית לשינוי ייעוד למגורים, הקמת שכונת מגורים בת 650 יחידות דיור, פורסמה למתן תוקף ביום 18.5.1995) וק/371ב' (שינוי בינוי ותוספת יחידות דיור ב"שכונת הפרפר", פורסמה למתן תוקף ביום 9.8.2006).

4.בסעיף 9 לתקנון תכנית ק/371 (רשימת תכליות) נקבע כי באזור מגורים ב' ייבנו בנייני מגורים (דירות קוטג') בני 2 קומות צמודי קרקע בצפיפות של עד 6 יחידות דיור לדונם. בסוף סעיף 15.3 לתקנון (ע' 10) נרשמה הערה, לפיה במניין הקומות לא נחשבת הרחבה לגג של הדירות בקומות העליונות. בסעיף 15.8 לתקנון נקבע כי חישוב שטחי הבניה יהיה על פי תכנית ק/316 והתיקונים לה ועל פי תקנות התכנון והבנייה. סעיף 15.11 לתקנון התוכנית (עיצוב ארכיטקטוני) קבע כי באזור מגורים ב' ייבנה גג רעפים. תכנית ק/371ב' לא שינתה הוראות אלה.

5.תכנית ק/316א' (פורסמה למתן תוקף ביום 3.6.1993) עוסקת בחישוב אחוזי בניה בכל הנוגע לבנייה על גגות, כללים לבניית מבני יציאה לגג ועיצוב הקומה העליונה של הבתים והגג שמעליהם (סעיף 4 לתקנון). סעיף 5ב' לתקנון התכנית, העוסק במבנים חדשים, קובע כדלקמן:

"בבניינים חדשים המוגשים לאישור הוועדה תותר תוספת בנייה על הגג בתנאים הבאים:

1) שטח הבנייה יהיה 24.0 מ"ר לכל היותר אולם לא יותר מ-50% משטח הדירה שמתחתם.

2) גובה המבנה יהיה לא יותר מ-2.5 מ' ברוטו.

3) הגג המקרה את המרפסת יהיה בגובה 2.20 מ' בנקודה הנמוכה ביותר וינתן שיפוע של לא יותר מ-30%. הועדה תהיה רשאית לאשר שגם גג התוספת יהיה עם גג רעפים כמקשה אחת עם קירוי המרפסת. במקרה זה תאושר בניית 'קוקיה' לגג התוספת (24.0 מ"ר) בתנאי שגובה ה'קוקיה' לא יעלה על גובה הגג.

4) תוספת הבניה תבוצע לכל דירות הגג בזמן הבניה והתכנון יבטיח שטח גג לצורך העמדת מערכות סולריות ואנטנות וגישה ישירה מחדר המדרגות המשותף. שטחים אלה הם בתוספת לאחוזי הבניה הקבועים בתוכניות החלות על השטח.

..."

וחזרה לענייננו.

6.בסעיפים 2א. ו3א. להסכם התחייבה הנתבעת כי בניית הדירה תהא בהתאם למפרט הטכני אשר צורף כנספח להסכם ובהתאם לחוקים ו/או התקנות ו/או התקנים הישראליים המחייבים. בסעיף 6א. להסכם התחייבה הנתבעת לתקן כל ליקוי או פגם שיתגלו בדירה בהתאם להוראות חוק המכר (דירות), תשל"ג-1973 (לעניין תנאי התיקון ומועדיו ר' גם סעיפים 7ב. ו7ג. להסכם).

7.ביום 16.12.2008 נרשם פרוטוקול מסירה מוקדם, במסגרתו הצביעו התובעים על ליקויים שמצאו בדירה. לטענת התובעים כשליש מהליקויים עליהם הצביעו לא תוקנו. עוד טוענים התובעים כי קיימים ליקויים רבים נוספים, אשר לא אותרו על ידם בטרם תפישת החזקה בדירה ובדיקת הדירה על-ידי איש מקצוע.

8.ביום 3.4.2009 קיבלו התובעים את החזקה בדירה.

במסגרת פרוטוקול המסירה התחייבה הנתבעת לבצע את התיקונים שטרם תיקנה. למרות זאת, טוענים התובעים, ולמרות תזכורות רבות שנשלחו לה, לא תיקנה הנתבעת את הליקויים.