ת"א 59084-05-15 היכל נ' גדעון רביב בע"מ ואח'

ביום 7.1.16 הוגשה בקשה ללשכתי, שלא באמצעות מערכת הנט, מטעם הנתבע (להלן: "המבקש") שכותרתה: "בקשה להעברת הדיון לבית משפט אחר או לביטול התביעה בתיק 59084-05-15" (להלן: "הבקשה"). כן הוגש תצהיר תומך בבקשה שתוכנו זהה לתוכן הבקשה.

בבקשה מלין למעשה המבקש להתנהלות בלתי תקינה מצד התובע בתיק מסיבות שונות (ובעיקר פרסום כתובת שגויה של המבקש בכתב התביעה), וכן לקיומו של "משוא פנים" מצד כב' השופטת כוכבה לוי (כאשר בין היתר לטענתו, מרבית בקשותיו נדחו וכן חש במגמתיות לטובת התובע).

עיינתי בבקשה ובצרופותיה. לאור נימוקי הבקשה שלפניי, לא מצאתי כל מקום לטענות שהועלו כנגד כב' השופטת. בקשות המבקש שהוגשו בתיק בית המשפט קבלו התייחסות בבית המשפט וזכו לטיפול ומענה שיפוטי. כמו כן, ביום 10.1.16 התקיים דיון ראשון בתיק זה, ולמרות שהמבקש לא התייצב לדיון (לאחר שנדחתה בקשתו לדחיית מועד הדיון), לא נפסקו הוצאות כנגדו. ניכר כי בית המשפט דן בבקשות ללא זלזול או משוא פנים.

עיון מעמיק בטענות המבקש מצביע על טיעון מרכזי, שספק אם אינו הטיעון המטריד ביותר את המבקש בשלב זה, לפיו בכתב התביעה נרשמה כתובתו הבלתי נכונה בישראל בעוד שהינו מתגורר בניו יורק (ראו: סע' 17 למכתב, כדוגמא אחת מני רבות). ובהקשר זה אציין. על המבקש לפעול בהתאם לפרוצדורה המקובלת, ובין היתר לעדכן את מזכירות בית המשפט בכתובת למשלוח כתבי בי-דין.

בית המשפט ממליץ למבקש להיעזר בייצוג משפטי.

ולגופו של עניין. כתב הבקשה אינו מעלה סעדים משפטיים ברורים. על פניו עותר המבקש להעברת הדיון למקום אחר אך ספק אם כוונתו לסעד פסלות שופט בהתאם לטענותיו כנגד התנהלות כב' השופטת, ובעקבותיו להעביר לבית משפט "אחר מחוץ לאזור תל אביב" בהתאם לסעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984.

מבלי להביע דעה או לקבוע מסמרות להמשך ההליך, דין הבקשה שבפניי להידחות.

אין בטעמי המבקש שהוצגו לפניי כדי לקיים תשתית להעברת התיק דנא לבית משפט אחר במחוז. היותו של התובע עורך דין ותיק, מנוסה ככל שיהא, אין בה כשלעצמה לשמש עילה להעברת תיק לבית משפט אחר. ככל שעותר המבקש לפסלות כב' השופטת הדנה בתיק או עותר לשינוי החלטה שיפוטית עליו להגיש הבקשה בהתאם לדין ולמוסכמות ולפני הגורמים הרלוונטיים.

המזכירות תסרוק אפוא הבקשה לתיק בית המשפט.

החלטתי תועבר לעיון כב' השופטת כוכבה לוי.