ת"א 5509-11-14 אופל קרדן השקעות בע"מ נ' דוד שחר בע"מ ואח',ת"א 67008-12-14 אופל קרדן השקעות בע"מ נ' דוד שחר בע"מ ואח',ת"א 2932-06-14 דוד שחר בע"מ ואח' נ' אופל קרדן השקעות בע"מ

בקשת ב"כ התובעת להורות על השלמת גילוי מסמכים ספציפיים.

בבקשה מועלית טענה כללית לפיה תצהיר גילוי המסמכים והתצהיר שניתן ביחס לדרישה לגילוי ומתן עיון במסמכים ספציפיים אינם עונים על הוראות תקנות סדר הדין האזרחי, לפיהן יש לפרט את החקירה והדרישה שנערכו לצורך איתור מסמכים רלבנטיים. כן נטען כי באשר למסמכים שנמסר כי אינם בידי הנתבעים, היה מקום לפרט מתי יצאו המסמכים מחזקתם.

לעניין זה יש לציין, כי בבוא בית המשפט לבחון את היקף הפירוט ביחס לחקירה ולדרישה באיתור המסמכים וכן לגבי מתן פירוט ביחס למועד הוצאת מסמך מחזקתו של בעל דין, ראוי יהיה לשקול את מידת הרלבנטיות של המסמך לבירור המחלוקת וחשיבותו. מובן, כי אם קיים מסמך אחד העומד ביסוד המחלוקת בין הצדדים, יהיה זה נכון לחייב בעל דין, שהמסמך היה אמור להימצא ברשותו ונטען כי אינו בידיו, למסור באופן מפורט את היקף החקירה והדרישה שביצע לאיתורו וכן לפרט את המועד בו יצא המסמך מרשותו ולאן עבר. מנגד, כאשר מדובר במסמכים רבים וכאשר לא ניתן להצביע על מסמך קונקרטי אשר יש לו חשיבות מרכזית בבירור המחלוקת, הרי שלא יהיה זה נכון להכביד בהיקף החקירה והדרישה שעל בעל דין לבצע לצורך איתור מסמכים שאינם כבר ברשותו.

ודוק, נקודת המוצא היא כי מדובר במסמכים אשר אינם נמצאים ברשותו של בעל הדין. לגבי אלו, אין לבעל דין זכות מוקנית לחייב את הצד שכנגד, בביצוע פעולות לאיתור מסמכים שאינם ברשותו וחיוב כאמור יכול להיעשות רק במקרים המתאימים. עם זאת, יכול ויידרשו פרטים לגבי מסמך כאמור, לצורך מתן אפשרות לצד שכנגד לאתרם אצל צדדים שלישיים או במוסדות הרלבנטיים.

בשים לב לאמור לעיל יש לבחון את קבוצות המסמכים לגביהן הוגשה הבקשה.

ביחס למסמכים הנוגעים להליכים משפטיים בין הנתבעים לבין צדדים שלישיים בקשר למקרקעין לרבות תכתובת והסכמים בין הנתבעים לבעלי זכויות אחרים במקרקעין, על ב"כ הנתבעים לוודא מתן אפשרות עיון בכלל המסמכים האמורים, אשר הינם רלבנטיים וכבר נקבע שיש לגלותם. בכלל זאת, על הנתבעים להבהיר את פרטי כלל ההליכים המשפטיים שהתנהלו, והאם התקיימו הליכים נוספים מלבד תיק ה"פ 52810-11-13.

ביחס למסמכים הנוגעים להתנגדות או פניות בכתב של הנתבעים לוועדה המקומית, על ב"כ הנתבעים לוודא מתן אפשרות עיון בכלל המסמכים האמורים, אשר הינם רלבנטיים וכבר נקבע שיש לגלותם. לעניין זה נראה כי הפירוט שניתן בסעיף 2ג' לתצהיר גילוי מסמכים ספציפיים מטעם הנתבעים, הינו מספק.

ביחס לדרישה הנוגעת למסמכים הקשורים להקמת הגדר, בתצהיר הנתבעים בסעיף 2ה' קיימת התייחסות לנושא היתרי הבניה. נוכח החשיבות בבירור העובדות הנוגעות להקמתה של הגדר (אשר השאלה האם היא מלמדת על קו הגבול, הינה השאלה השנויה במחלוקת) ראוי כי הנתבעים יוסיפו ויפרטו בנושא זה, מעבר לתשובה שנמסרה לפיה אין בידיהם מסמכים הנוגעים לבקשות להיתרים. לעניין זה, אף שמדובר בדרישה לגילוי מסמכים ולא בשאלון, הרי שניתן לחייב הנתבעים במתן הפירוט, נוכח הודעתם בדבר העדר הימצאות מסמכים בידיהם. על כן, על הנתבעים לפרט בתצהיר משלים לתצהיר גילוי המסמכים, את המסמכים הידועים להם אשר היו קיימים ביחס להקמתה של הגדר, מכל מין וסוג לרבות בקשות לקבלת היתר אם היו, וכן יש לפרט את הידוע ביחס למועד יציאתם של המסמכים מרשות הנתבעים ואם הועברו, אזי לאן.

לעניין מסמכים הנוגעים לשינויים במקרקעי הנתבעים, הנתבעים מסרו בתצהיר כי בוצע איחוד וחלוקה של חלק מהמגרש עם מגרש אחר. לפי התצהיר, לא נשמרו בידי הנתבעים מסמכים הנוגעים לכך. נראה כי די בפירוט שנמסר בהקשר זה.