ת"א 54649-07-14 מאירוב נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
54649-07-14
16.12.2014 |
|
בפני השופטת: אירית מני-גור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: אילן מאירוב |
נתבעים: הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
התובע יליד 1960 נפגע בתאונת דרכים ביום 27.1.13.
התובע עתר למנוי מומחים בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה. הנתבעת התנגדה למינויים.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים, אני סבורה כי ניתן לאתר ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה אשר יחווה דעתו על הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.
בעקבות התאונה פנה התובע לחדר מיון והתלונן על כאבי גב וכאבים בצוואר. נרשם "חבלה נגרמה במנגנון וויפלאש ואין עדויות לפגיעות גרמיות או פנימיות". התובע שוחרר לביתו.
התובע הוסיף להתלונן על כאבי צוואר וכאבי גב. בדיקתEMG מיום 7.5.13 שבוצעה בגפיים התחתונות הדגימה "נזק סנסורי בינוני בעצב FEMORAL CUTAN SENSORY N משמאל". עוד צוין "איחור קל בהפקת גליF דרך הענפים הפרוקסימליים של עצב SCIATIC, הממצא יותר מתאים לנזק שורשי פרוקסמלי קל לפי גובה L5-S1". בנוסף, בדיקתCT צוואר מיום 1.11.13 הדגימה בלטי דיסק עם לחץ על השק הדורלי במספר חוליות בע"ש צווארי. אני סבורה כי ממצאים אלו מהווים ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה אשר יידרש לשאלת נכותו הנוירולוגית של התובע, ככל שקיימת וככל שהיא נמצאת בתחום מומחיותו.
באשר לטענת הנתבעת, כי התאונה הינה תאונת עבודה ועל התובע למצות זכויותיו במל"ל נקבע בפסיקה כי אין למנוע מניזוק את מימוש זכותו לכך שבית משפט ימנה לו מומחה רפואי רק בשל העובדה שפתוחה בפניו הדרך לפנות למל"ל לקביעת דרכת נכות (רע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' טטרו יאיר, פ"ד מז (4) 89; רע"א 1588/10 חן מיכאל נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ, פורסם ביום 6.9.10).
לאור האמור לעיל, אני ממנה בזאת את ד"ר אשכנזי אלי כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 27.1.13 ובמיוחד יקבע:
א.האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן – לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.
מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות.
ב.האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.
ג.מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשם לב לעבודתו ולמקצועו.
ד.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים להיום.
ה.המומחה יתייחס, בין השאר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.
ו.המומחה יחווה דעתו בשאלה האם קיים צורך למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה.
2.על מינויי המומחה כאמור בצו זה, יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986).
3.ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואיים את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובע, בתוך 30 ימים מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|