פלוני נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

לפני תביעה לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,תשל"ה-1975, לטענת התובע בגין נזקי גוף שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים. המחלוקת בין הצדדים נוגעת הן בסוגיית החבות והן בסוגיית הנזק.

רקע כללי בתמצית:

1. התובע יליד X.X.1985 הגיש תביעה לפיחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים,תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"), לטענתו בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בעקבות תאונת דרכים ביום 4.9.2020 . התובע נהג משאית, על פי הנטען לאחר שסיים את עבודתו עצר את המשאית בשטח הקרוב למקום מגוריו על מנת לרדת ממנה, תוך כדי ירידתו ממדרגות המשאית מעד על המדרגות , נפל ונפצע. לתביעה צורפה בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדיה כירורגיה .

2. הנתבעת אשר ביטחה במועדים הרלוונטיים לתאונה את השימוש במשאית בפוליסת ביטוח חובה תקפה המכסה את השימוש במשאית, הכחישה את החבות, טענה כי אין המדובר בתאונת דרכים, והכחישה את הנזקים הנטענים הנתבעים.

3. לצורך בחינת נכותו הרפואית של התובע כתוצאה מהתאונה, ביום 9.9.2021 מונה ד"ר אופנהיים, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הארטופדיה. המומחה בדק את התובע, עיין בתיעוד הרפואי, והעריך בחוות דעתו כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות רפואית יציבה בשיעור 10%.

4. לאחר שהוגשה חוות דעת ד"ר אופנהיים, מומחה בית המשפט, הצדדים הגישו תחשיבי נזק, ביום 10.7.2022 ניתנה הצעת בית המשפט, אך לא הושגה הסכמה.

5. הצדדים הגישו ראיותיהם כמפורט להלן: ביום 18.6.2023 התובע הגיש תצהיר עדות ראשית, כולל נספחים. ביום 18.9.23 הנתבעת הגישה ראיותיה, ובמסגרת זו ביקשה: לזמן עדים מהמל"ל (צוין ניתן להסתפק בתע"צ), לחקור מומחה בית המשפט, ולהגיש תצהירי חוקרים בתום פרשת התביעה.

6. ביום 28.10.2024 התקיים דיון הוכחות במסגרתו נחקר התובע, ובתום פרשת התביעה הוצגו תצהירי החוקרים, סרטון, ותמונות שצולמו במסגרת המעקב שערכה הנתבעת ביום 28.12.2022 (ר' המוצגים מיום 31.10.2024), וכן נחקר ד"ר אופנהיים, מומחה בית המשפט.

7. לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים נותר אפוא לדון ולהכריע בטענות הצדדים.

8. הצדדים האריכו בחקירות ובטיעונים ואין בכוונתי לדון בכל טענה מטענות הצדדים, אלא לפרוס את הנימוקים המרכזיים שהביאו לתוצאת פסק הדין.