ת"א 52860-02-12 ציפורי נ' רצף תעשיות מוצרי בניה בע"מ

לפני תביעה לתשלום סך 173,380 ₪ המהווים לטענת התובעים את סך נזקיהם עקב הצורך להחליף אריחים פגומים שסופקו להם ע"י הנתבעת.

מטעם התובעים הוגשה חוות דעתו של המומחה אינג' אלוני עזרא אשר הגיש לאחר מכן גם השלמה במענה לחוות הדעת שהוגשה ע"י הנתבעת. על פי חוות דעתו של אינג' אלוני עזרא נתגלו מספר ליקויים באריחים שסופקו:

הבדלי גוונים בתוך האריחים- מקורם בפגם בייצור.

גוון שונה בין האריחים-הדבר נובע מכך שסופקו אריחים מסדרות ייצור שונות (פעם מסדרה בי-56 ופעם מסדרה סי-55).

המומחה מפנה להוראות התקן הישראלי על פיו אסורים כתמים באריחים (הבדלי גוון בתוך האריח) וכי נדרש שהמראה הכללי של שכבת הריצוף יתאים לדוגמא המוזמנת ולכן בגלל הליקויים המפורטים לעיל יש צורך בפירוק האריחים והחלפתם. פירוק והחלפת האריחים מצריך לדעת המומחה פירוק מסיבי של ריהוט, פנלים וכלי סניטציה בדירה וכן מצריך בדיקה של מערכות קיימות (כמו חימום תת רצפתי ומערכת שאיבה מרכזית) כאשר התקנת האריחים החדשים תצריך גם תיקון פנלים ,החלפת טפטים וצביעת הדירה זאת בנוסף לדרוש לצורך התקנת האריחים עצמם.

המומחה פירט את העלויות הצפויות והגיע לתוצאה לפיה העלות הכללית תעמוד על 123,380 ₪.

הנתבעת הגישה את חוות דעתו של המהנדס יצחק חיט.

המומחה ביקר בנכס וערך הבחנה בין השטחים לגביהם יש טענות לליקויים ולבין אלו שלגביהם אין טענות. המומחה מסייג את אחריותה של הנתבעת רק לגבי אספקת האריחים וקובע כי כל נזק וליקוי שנגרמו לאחר מכן, בשלב המיון וההתקנה אינם באחריות הנתבעת.

המומחה חיט מצא כי בחלק ניכר מהאריחים נמצאו "כתמי הילה" בהירים בהיקף האריח, מדובר בכתמים שקשה מאד להבחין בהם ומקורם ברטיבות הכלואה במצע שמתחת לאריחים ואשר בזמן התאיידותה מבעד למישקי הריצוף היא עלולה לגרום להצטברות יונים של מלחים מסיסים והדבר גורם לאותם כתמי הילה שנמצאים בהיקפי חלק מהאריחים.

המומחה מדגיש כי באריחים שהוצגו לפניו ואשר לא הותקנו, לא נמצאו אותם כתמי הילה מה שמחזק לטענתו את המסקנה שמקור הכתמים בהתקנה לא נכונה על מצע רטוב.

המומחה ביצע בדיקה של רמת הלחות ומצא כי הגם שזו אסורה במצע תחת האריחים, נמצאו ערכי לחות גבוהים והפנה בעניין זה לתקן הישראלי.

המומחה מוסיף ומציין שאין הצדקה שביום הבדיקה שנעשתה מעל לשנה לאחר ההתקנה, המצע יכיל אפילו את רמת הלחות המותרת לאחר תקופה של 4 חודשים מאז ביצוע הריצוף ברם בבדיקתו מצא אינדיקציות שונות לקיומה של לחות גבוהה יותר מזו המותרת והמפעפעת כלפי מעלה (סעיף 12 לחוות הדעת).