הרוש ואח' נ' גבאי ואח'

לפני תביעת התובעים, בני הזוג מר הרוש מסעוד וסטלה (להלן: "התובעים"), למתן צו עשה קבוע האוסר על הנתבעת, גב' גבאי מסעודה, לבצע כל פעולה שיהיה בה כדי לשנות את המצב העובדתי הקיים והשורר בגבול החלקות שבין מגרשם של התובעים לבין מגרשה של הנתבעת, ברח' הנשיאים שבמגדל העמק.

התביעה הוגשה תחילה נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מגדל העמק" (להלן: "הוועדה לתכנון ובניה"), נגד גב' גבאי מסעודה (להלן: "הנתבעת"), ונגד מינהל מקרקעי ישראל, כנתבע פורמאלי, שהוא הבעלים הרשום על המקרקעין הן של חלקת התובעים והן של הנתבעת (להלן: "המינהל").

בתאריך 12.3.19, נמחקה התביעה נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה, וההליך המשיך להתנהל נגד הנתבעת והמינהל כנתבע פורמאלי.

בד בבד עם הגשת כתב הגנתה, הגישה הנתבעת כתב תביעה שכנגד נגד התובעים (להלן: "הנתבעים שכנגד"), לפינוי וסילוק ידם של הנתבעים שכנגד מהשטח הנמצא בבעלותה ותשלום דמי שימוש.

רקע

1. התובעים הם בעלי זכויות החכירה הרשומים במקרקעין הידועים כגוש 17445, חלקה 73, תת חלקה 2, ברח' הנשיאים 73 שבמגדל העמק (נספח א' לת/3). שטחה הרשום של החלקה הוא 1,095 מ"ר ושטח מגרש התובעים בחלקה הוא המחצית (547.5 מ"ר). הזכויות במגרש נרכשו מחברת הדיור של הסוכנות היהודית "עמיגור" במסגרת הסכם מכר שנכרת, בתאריך 30.10.1987, וחוזה חכירה לדורות מול מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "מגרש התובעים") (נספחים ג-ד לת/3).

2. הנתבעת מס' 2, יחד עם בעלה הם בעלי זכויות החכירה בחלקה הגובלת לחלקתם/מגרשם של התובעים מצד מערב, הידועה כגוש 17445, חלקה 72, תת חלקה 1, ברח' הנשיאים 71 שבמגדל העמק, וזאת משנת 1962 בשכירות, כאשר בתאריך 23.2.1981 רכשו את זכויות החכירה (להלן: "מגרש הנתבעת") (סעיף 7 לנ/2).

3. על כל מגרש בנוי בית מגורים בו מתגוררים בעלי המגרש, היינו התובעים והנתבעת ובעלה כמו כן, בכל מגרש קיימת חניה לרכבים. בין הצדדים התגלע סכסוך על אודות הגבול הקיים בין שתי החלקות/מגרשים שבנוי בו הן החניה של הנתבעת והן החניה של התובעים באופן שביניהם מפריד קיר.

4. המחלוקת בין הצדדים החלה בשנת 2011 כאשר פנתה הנתבעת לוועדה לתכנון ובניה לשם קבלת היתר לבניית גדר מבטון להפרדה פיזית בין המגרשים והריסת מבנה החנייה של התובעים. התובעים קיבלו מכתב מהוועדה לתכנון ובניה שעל פיו הבקשה כוללת הריסת חניה שבמגרשם מאחר שבהתאם למפת המדידה, חלק מהחניה, בשטח של כ-14 מ"ר, בנוי בשטח מגרש הנתבעת.

5. התובעים הגישו התנגדות לוועדה לתכנון ובניה "מגדל העמק" ומשלא נפתרו המחלוקות בינם לבין הנתבעת, הוגש ההליך שלפני שעניינו, כאמור, במתן צו מניעה האוסר על הנתבעת לבצע כל עבודות בניה ו/או הריסה במקרקעין, בין בהיתר ובין שלא בהיתר, ואשר יהיה בהן כדי לשנות את המצב העובדתי הקיים והשורר בגבול החלקות במקרקעין, בין התובעים לבין הנתבעת. במקביל, הוגש על ידי הנתבעת כתב תביעה שכנגד נגד התובעים, לסילוק ידם של התובעים מהשטח ותשלום דמי שימוש על פי חוות דעת שהוגשה מטעמם.

6. בתאריך 27.2.2013, ניתן צו מניעה זמני האוסר על הנתבעת לבצע עבודות הריסה בגבול שבין שתי החלקות 72-73.