- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ד.א מעלה הכרמל בע"מ נ' רמתי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
51644-12-15
28.4.2019 |
|
בפני השופט: גלעד הס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: ד.א. מעלה הכרמל בע"מ |
הנתבעים: 1. אסתר רמתי 2. גיטה שטנגר 3. משה ניסן 4. רבקה מלכה ניסן 5. שלמה לבנוני 6. עמליה לבנוני 7. רפאל שקד-גביש 8. איל שימקוביץ 9. גילה שימקוביץ 10. שקמונה חברה ממשלתית-עירונית לשיקום הדיור בחיפה בע"מ 11. צפורה שורק 12. דורית יוספה בן שלמה 13. גיל בן שלמה 14. אברהם ויזן 15. דרורית מצ'ס 16. מוריס לוי 17. אילן חיים לשם 18. דוד גולדנברג 19. שושנה גולדנברג 20. עמיקם יערי 21. יהודית יערי קצ'וק |
| פסק דין | |
רקע והצגת שאלות המחלוקת
-
התובעת הינה חברה יזמית אשר נוסדה לשם ביצוע פרויקט בניה בעיר חיפה. הנתבעים 1 עד 21 (להלן: "הנתבעים") הינם בעלי דירות בבניין מגורים ברחוב חביבה רייך בחיפה, הידוע גם כחלקה 8 בגוש 11196 (להלן: "הבניין").
-
ביום 17.5.2012, נחתם הסכם בין התובעת לבין הנתבעים לביצוע פרויקט בניה להרחבת יחידות הדיור בבניין וזאת כפרויקט "עיבוי בינוי" בהתאם לתכנית חפ/2187 (להלן: "ההסכם"). במסגרת הסכם זה התחייבה התובעת לשפץ את כלל דירות הנתבעים, להרחיבן בכ-30 מ"ר בנוי וכן להוסיף כ-11 מ"ר מרפסת לכל דירה, בתמורה התובעת תהיה זכאית להוסיף 22 יחידות דיור, אשר יהיו שייכות לה.
-
כמו כן התחייבה התובעת ללוח זמנים, על פיו, היה על התובעת להגיש בקשה להיתר בתוך שלושה חודשים מיום חתימת ההסכם ולהוצאת היתר בניה בתוך 12 חודשים מיום הגשת הבקשה. ההסכם העניק אופציה להארכת התקופה להוצאת היתר בניה בשישה חודשים נוספים.
-
התובעת הגישה בקשה להיתר לוועדה המקומית והחלה לנקוט פעולות להוצאת ההיתר. ביום 30.5.2013, כתבה התובעת לנתבעים כי היא מבקשת לממש את האופציה לארכה להוצאת היתר בניה.
-
ביום 3.6.2013, ענה ב"כ הנתבעים לתובעת - כי לעמדת הנתבעים הבקשה להיתר הוגשה באיחור ביחס ללוח הזמנים שננקב בהסכם וכן כי התובעת לא תספיק להוציא את היתר הבניה במועד הנקוב בהסכם. לאור טענות אלו, וכן טענות נוספות, ביטלו הנתבעים את ההסכם עם התובעת.
-
לאחר ביטול ההסכם עם התובעת (ולטענת התובעת במקביל לביטול), הנתבעים ביקשו להתקשר בהסכם חדש, הפעם לפרויקט של פינוי-בינוי (כלומר פרויקט במסגרתו נהרס הבניין כליל ונבנה חדש) עם חברת 'גרינברג את שניאור – השכרת דירות למגורים בע"מ' (להלן: "גרינברג") ואכן ביום 18.11.13, נחתם הסכם בין הנתבעים לבין גרינברג (להלן: "הסכם גרינברג").
-
לאור מהלכים אלו של הנתבעים (ביטול ההסכם וכריתת הסכם אחר עם גרינברג) התובעת הגישה המרצת פתיחה בתיק ה"פ (ת"א) 54090-10-13 ד.א. מעלה הכרמל בע"מ נ' עמיקם יערי (להלן: "המרצת הפתיחה"). במסגרת המרצת הפתיחה ביקשה התובעת להצהיר כי ההסכם שנכרת עמה מחייב וכי הנתבעים מנועים מלהתקשר בהסכם עם גרינברג.
ביום 26.3.14 דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת אבניאלי) את הבקשה לסעד זמני, בין היתר, כאשר זה קובע כי סיכויי התביעה נמוכים. התובעת הגישה בקשת רשות לערער על החלטה זו לבית המשפט העליון (רע"א 2640/14), אולם גם זו נדחתה.
עם זאת אציין כבר בפתיח, כי הן בית המשפט המחוזי והן בית המשפט העליון לא שללו את האפשרות של התובעת להגשת תביעה בגין הנזק הכספי שנגרם לה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|