ת"א 50832-11-16 ישראל ואח' נ' בן ארויה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
50832-11-16
1.2.2022
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל באמצעות פמ"ד
עו"ד תהילה שמשון 		נתבעים:
1. אברהם בן ארויה
2. ליאון בן ארויה
3. יוליה מילמן
4. תלמי בילו מושב עובדים להתיישבות חקלאית - נמחקה
5. מרדכי בן ארויה

עו"ד דניאל פרץ (בשם נתבעים 1-3 ו-5)
עו"ד מנחם צוקר (בשם נתבע 4)
פסק דין
 

לפני תביעה לפינוי וכן לתשלום דמי שימוש, שעניינה קרקע במושב תלמי ביל"ו.

 

הצגת הצדדים והרקע הרלוונטי:  

  1. התובעת, רשות מקרקעי ישראל (ובשמה הקודם מנהל מקרקעי ישראל), מנהלת את מקרקעי ישראל מכוח חוק (להלן "הרשות"), וביניהם את שטח המשבצת במושב תלמי ביל"ו שבמועצה האזורית מרחבים, ובכלל זה את גוש 10024002 חלקה 7 (ראה נספח 1 לתצהירי הרשות).

  2. הנתבעת 4, האגודה החקלאית השיתופית תלמי ביל"ו (להלן: "האגודה"), הינה השוכרת של שטח המשבצת, בהתאם להסכם שכירות תלת שנתי שנחתם בינה לבין הרשות, ומתחדש מעת לעת (להלן: "הסכם המשבצת"). הסכם המשבצת האחרון נחתם בין הרשות לבין האגודה ביום 14.12.16 (ראה נספח 2 לתצהירי הרשות).

  3. על שטח המשבצת חלה תוכנית בניין עיר 142/03/7 אשר פורסמה לאישור ברשומות ביום 26.07.54 בילקוט פרסומים 362 (להלן: "התב"ע"), (ראה התב"ע שצורפה ת/1 ; ראה ילקוט הפרסומים שצורף ת/2), ראה נספח 5 לתצהירי התובעים; ראה סעיף 6 לתצהירו של בניטה; ראה סעיף 3 לתצהירו של דידי).

  4. כמו כן, בעניין השטח הרלוונטי, ישנה מפה של הסוכנות היהודית מיום 07.05.53. אין חולק כי למפה זו אין תוקף סטטוטורי כשל התב"ע. ראה בעניין זה סעיף 4 לתצהירו של דידי, וראה דברי מומחה הנתבעים, גורביץ', בסעיף 1 פסקה 3 לחוות דעתו: "בהקשר זה יצוין כי אמנם קיימת מפת סוכנות המחלקת את המושב למשקים. ברם, למפת הסוכנות אין מעמד סטטוטורי מחייב כשל תכנית בניין עיר מאושרת...".

  5. אין מחלוקת כי המקרקעין מיודעים לשימוש חקלאי - מעבר לשימוש המגורים המותר, בחלקות א'.

  6. במפת הסוכנות קיימת נחלה מס' 2 ואין ציון של נחלה מס' 1. במפת התב"ע קיימת גם נחלה מס' 2 וגם נחלה מס' 1.

    עיון בעיין לא מקצועית בשתי המפות הנ"ל, מעלה כי חלק מנחלה 1 במפת התב"ע, כלול בנחלה 2 במפת הסוכנות.

    וראו בעניין זה סעיף 5 לתצהירו של דידי: "...מעיון בתכנית (התב"ע – הח"מ), ובמפת הסוכנות, מצאתי כי קיימת חפיפה מסוימת בין משק 2 בהתאם למפת הסוכנות וחלקות חקלאיות 1 ו- 2 בהתאם לתכנית" (וראה בעניין זה גם פרו' עמ' 32 למעלה).

    להמחשת האמור ראה המפה שצורפה לתצהירו של דידי (הוגשה גם לתיק וסומנה "דידי 1"), וראו בהשלמה את עדותו של דידי,לפיה הסימונים של החלקות בירוק ובאדום הם בהתאם למפת הסוכנות, והסימונים של החלקות בצהוב, הממוספרות 1, 2ו – 3, הן בהתאם לתב"ע (פרו' עמ' 33 שורות 15 – 17).

    יש גם לציין כי מהעדויות שנשמעו לפני עלה כי מפת התב"ע מראה רק את חלקות המגורים בחלקה א' ולא את עורף הנחלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>