ת"א 48584-07-10 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קו מהנדסים בע"מ ואח'

רקע ותמצית טענות הצדדים

1. לפני בקשה לסילוק על הסף.

    

2. מכתב התביעה עולה, כי התובעת חברת הביטוח כלל הייתה המבטחת של המכללה האקדמית עמק יזרעאל. ביום 1.3.09 הסתיימה בניית הבניין ללימודי תקשורת במכללה. ביום 19.4.09 התברר, כי חדר חוות השרתים בבניין הוצף. לטענת התובעת, מבדיקתה עולה, כי ההצפה נגרמה בשל חסימה ו/או סתימה בצנרת הולכת המים המהווה חלק ממערכת מיזוג האוויר המרכזית המותקנת במבנה. במקור הוגשה התביעה נגד הקבלן הראשי של עבודות הבנייה, נגד קבלן מערכת מיזוג אוויר והמבטחת שלהם. נגד המשיבה הוגשה הודעה לצד שלישי והיא הגישה הודעה נגד מספר צדדים רביעים. בהמשך תוקנה התביעה והיא הוגשה נגד שש נתבעות וביניהן המודיעה -המשיבה. לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן הגישה המשיבה הודעה לצד שלישי נגד חמישה צדדים שלישיים וביניהם המבקשת.

    

3. במסגרת כתב התביעה נטען נגד המשיבה, כי היא ביצעה את ניהול הפרויקט של בניית מרכז לימודי תקשורת עבור המבוטחת וכי היה מוטל עליה לפקח ולנקוט בכל האמצעים למניעת האירוע. נטען, כי המשיבה לא פיקחה ו/או לא פיקחה כראוי על אופן ביצוע העבודה, לא ניהלה את הפרויקט כנדרש, לא אתרה תקלות ולא דאגה כמיטב יכולתה למנוע אירועים כגון האירוע נשוא התובענה.

    

4. במסגרת ההודעה לצד שלישי טענה המשיבה, כי המבקשת מונתה על ידי המכללה כקבלן לאספקה והתקנת ציוד אולפן הטלוויזיה הלימודי. לטענתה, נסיבות המקרה מתיישבות יותר עם המסקנה לפיה הצדדים השלישיים לא נקטו בזהירות מספקת ועל כן עליהם להוכיח, כי לא הייתה רשלנות מצדם. המשיבה טוענת, כי אנשי המכללה שינו ו/או נתנו למבקשת הוראה לשנות את מיקום העמדת הציוד. המשיבה פירטה מעשים ומחדלים המיוחסים לצדדים השלישיים ו/או למי מהם המלמדים, לטענתה, על התרשלותם. עוד טענה, כי המבקשת לא נהגה כפי שחברה אשר מספקת ומתקינה ציוד אלקטרוני הייתה מתנהגת בנסיבות העניין. לטענתה, ככל שתחויב בתשלום סכום כלשהו הרי שעל הצדדים השלישיים לשפותה.

    

5. המבקשת הגישה כתב הגנה בהודעה לצד שלישי וכן בקשה לסילוק על הסף של ההודעה שהוגשה נגדה. לטענתה, אין בהודעה לצד שלישי כל טענה אשר עשויה להקים עילת תביעה נגדה. לטענתה, אין יריבות חוזית בינה לבין המשיבה שכן, היא נשכרה ישירות על ידי המכללה ולא הייתה קבלן משנה של המשיבה.