פלוני נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
48289-04-19
19.5.2022 |
|
בפני השופט: אהרון שדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: פלוני |
נתבעים: קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים |
| פסק דין | |
לפני תביעה לתשלום פיצוי בגין נזקי גוף לפי חוק הפלת"ד.
התובע יליד 1998 נפגע לטענתו ביום 2.12.18 בתאונת דרכים עת רכב על אופניו באזור חוף התמרים בעכו ורכב בלתי ידוע פגע בו וגרם לו לשבר פתוח באזור קרסול שמאל.
התובע פונה ע"י מד"א לבית החולים בנהריה שם נותח ואושפז ל-4 ימים.
בתיק מונה כמומחה מטעם בית המשפט פרופ' חיים צינמן אשר בדק את התובע, מצא הפרשים בהיקפי שרירים והקרסוליים בין רגל ימין לשמאל ואבחן איחוי של השבר בעמדה גרועה, בבדיקה הקלינית מצא הגבלות בתנועה וקבע לתובע נכות אורתופדית בשיעור 20% לפי סעיף 48(3)(ב) אשר עוסק בקישיון זאת הגם שבפועל אין קישיון אלא שהתערבות ניתוחית עתידית תצדיק לטעמו קביעה זו וכן העריך את הנכות הפלסטית בגין הצלקת ב-10% נוספים.
הצדדים חלוקים הן בשאלת החבות קרי האם מדובר בתאונת דרכים והן בשאלת הנזק לרבות ביחס לחוות דעתו של פרופ' צינמן.
שאלת החבות
ב"כ הנתבעת התייחס בסיכומיו לאותם אופורטוניסטים אשר מבקשים להפוך תאונות שאין להם זיקה לתאונות דרכים או לנתבעת לתאונות שיש להן זיקה כזו על מנת לזכות בפיצוי. כפי שציין ב"כ הנתבעת, בית המשפט בתוך עמו הוא יושב, אכן כך ברם יש גם לומר כי בית המשפט פוסק על פי ראיות, על פי נטלים ותוך שקילה, איזון ובחינת מכלול הראיות, הטענות והנסיבות ואיננו מסתפק רק ביישום השאיפה האידיאולוגית למגר תופעות של ביום, שקר, הלבשת תאונות וניצול הכיסים העמוקים הממומנים ע"י הציבור.
לגרסת התובע, ביום התאונה בילה עם חברים על חוף הים בעכו בסמוך למלון חוף התמרים, סביב השעה 13:00 עזב את החוף כשהוא רכוב על אופניו החשמליים וכשהגיע לכביש הכניסה לעכו הרגיש שרכב פוגע בו מאחור וגורם לו לסטות, לעלות על אי תנועה/הפרדה ולהתנגש בעץ שהיה ממוקם עליו ומכאן פציעתו.
בשל נסיבות התאונה שתוארו לעיל, התובע לא יודע למסור פרטים כלשהם על הרכב.
לאירוע התאונה אין עדים נוספים, לתיק הוגשו מסמכי מד"א לרבות תמליל שיחות הקריאה למד"א ויומן המוקד הרלוונטי. כבר עתה יש לומר שאין בחומר זה כדי לשפוך אור על אופן קרות התאונה.
מהשיחה הראשונה בה דווח למד"א על התאונה עולה כי המודיע מדווח על "תאונת אופנוע" ש"זרוק על הכביש" כאשר המודיע נמצא לטענתו בצד השני של הכביש והוא מעדיף שלא לגשת לתובע כי קשה לו לראות את הפגיעה. אין אזכור של רכב שפגע, אין אזכור של מנגנון תאונה אחר.
בשיחה השנייה דווח על "מישהו נפל מי...אופנוע", אין אזכור של רכב שפגע גם אין פירוט של מנגנון תאונה אחר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>