פנחסוב ואח' נ' קלוד נחמיאס יזום והשקעות בע"מ

לפניי תביעה אותה הגישו 25 דיירים מ - 12 דירות המצויות בפרויקט מגורים ברובע ט"ז באשדוד. בתביעה נטען לאיחור במסירת הדירות שנרכשו מאת הנתבעת - חב' קלוד נחמיאס ייזום והשקעות בע"מ - ולזכות לקבלת פיצוי בהתאם לחוק המכר (דירות), תשל"ג- 1973 (להלן: "חוק המכר").

סכום התביעה הועמד על 1,116,949 שקלים, כל דירה כחלקה, והופחת בהמשך ל – 1,011,156 שקלים.

המחלוקת העיקרית בענייננו היא האם הנתבעת איחרה במסירת הדירות לתובעים, זאת בשים לב לשלל טענות הנתבעת באשר לנסיבות ולתניות אשר האריכו לה את מועד המסירה החוזי ו/או המצדיקות פטור מתשלום פיצוי כלשהו מצידה.

חלק מהטענות משותפות לכלל התובעים וחלק ייחודיות למיקצתם.

התקיימו בהליך זה שני דיוני הוכחות, האחד - ביום 15.11.20 בו נחקרו התובעים והשני - ביום 2.3.21 בו נחקרו עדי הנתבעת: מר רחימי אסף ויועצה המשפטי משנת 2014 - עו"ד יואב רייכטלר .

הצדדים סיכמו בע"פ טענותיהם והסכימו כי פסק הדין יינתן באשר למחלוקות העקרוניות שבין הצדדים מבלי להידרש לסכום הפיצוי עבור כל תובע, סכום שייחשבו הצדדים עצמם בהתאם להכרעה במחלוקות אלו, תוך שיגישו בהמשך לכך פסיקתא לחתימה בהתאם (ראה עמ' 54 לפרוטוקול).

א. תמצית העובדות והרקע למחלוקת

1. על פי כתב התביעה - התובעים דכאן רכשו דירותיהם בפרויקט האמור (במסגרת "מחיר למשתכן") בין השנים 2015–2012 ולגבי כל אחד מהם נקב הסכם המכר במועד המסירה החוזי המיועד (סעיף 7א להסכם). דא עקא, בפועל החלה הנתבעת במסירת הדירות לתובעים רק בשלהי שנת 2016, באיחור ניכר ביחס למועד המסירה החוזי, תוך שהיא מותירה אותם באי וודאות וגורמת להם מצוקה קשה.

התובעים מבהירים כי על פי התוכנית המקורית התכוונה הנתבעת להקים שני בנייני מגורים ובהם 81 יחידות דיור בלבד כשבהתאמה לכך הוצא היתר הבניה הראשון לפרויקט ביום 13.7.11. אולם - במהלך בניית הפרויקט ובמגמה להשיא את רווחיה, החליטה הנתבעת להוסיף מספר קומות, תוספת שמשמעותה 41 דירות נוספות. היתר בניה לתוספת זו ניתן רק ביום 2.10.14 ואף לאחריו פעלה הנתבעת להגדלה נוספת והגישה תכנית שינויים שהיתר לה ניתן רק ביום 4.4.16.

מציאות זו היא שעמדה, לטענת התובעים, בבסיס האיחור הניכר במסירת דירותיהם ומשעה שכך, תובעים הם פיצוי מכח חוק המכר בדגש על היותו קוגנטי וכמפורט בטבלה להלן: