ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
43605-11-13
09/09/2015
|
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון
|
| - נגד - |
תובעת :
צלילי ירדן אחזקות בנדל"ן בע"מ
|
נתבעים:
1. רשת חנויות רמי לוי שיווק השיקמה 2006 בע"מ
2. רמי לוי
|
| החלטה |
(בבקשה 33)
מבוא
1.זוהי בקשת הנתבעת (להלן: "רשת רמי לוי") למתן צו לגילוי ועיון במסמכים המצויים ברשות מקרקעי ישראל ואצל השמאית מטעם התובעת (להלן: "צלילי הירדן").
2.בבקשה שהוגשה ביום 17.8.2015 אחרי שהסתיימה מלאכת שמיעת העדים בתיק זה, נטען כי רק ביום 11.3.2015 גילה נציג המחלקה המשפטית של רשת רמי לוי, במסגרת בדיקה אקראית באינטרנט את החלטת ועדת ההשגות על השומה שצורפה לתצהיר התומך בבקשה (להלן: "ההחלטה").
נטען כי מעיון בהחלטה התגלה לרשת רמי לוי כי צלילי הירדן נאלצה לפנות לרשות מקרקעי ישראל בפנייה לקבלת הסכמה לבנייה על הקרקע עליו בנוי הנכס מושא המחלוקת בין הצדדים, ולשלם לצורך כך דמי הסכמה/היטל השבחה. אלו, כך נטען, נגזרו משווי ערך הקרקע ומשווי זכויות פוטנציאליות קרי רווחים הצפויים לצלילי הירדן מן הנכס. נטען כי מתוכן ההחלטה למדה רשת רמי לוי כי בהליכים אחרים טענה צלילי הירדן טענות סותרות לאלו הנטענות בהליך דנן. נטען כי בשל כך קיימת חשיבות כי כל המסמכים הרלוונטיים שהופנו לרשות מקרקעי ישראל או לשמאים שפעלו מטעם צלילי הירדן לצורך קבלת ההחלטה יגולו.
3.יצוין כי מן הבקשה לא ברור על פי איזו תקנה היא מוגשת. לא ברור באם מדובר בבקשה למתן צו גילוי מסמכים על פי תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") או על פי תקנה 113 לתקנות. קיים הבדל משמעותי בהתייחסות בית המשפט לבקשה על פי אחת מהתקנות.
לעניין זה ראה:
רע"א 1395/12 שחף ליווי פיננסי יבוא ויצוא נ' עו"ד ברוך טולידאנו, החלטה מיום 21.3.2012.
רע"א 9162/12 עו"ד מואן דאוד חורי נ' הקסטודיה די טרה סינטה, החלטת השופט הנדל מיום 3.6.2013.
4.בבקשה או בתשובה לתגובת צלילי הירדן לבקשה לא הובהר מדוע הוגשה הבקשה רק ביום 17.8.2015 ולא ניתנה תשובה של ממש לטענת השיהוי שנטענה על ידי ב"כ צלילי הירדן. כל שנטען בבקשה הוא כי על פי ההלכה הפסוקה קיימת נטייה מרחיבה בכל הנוגע לגילוי ועיון במסמכים כדי לנהל הליכים בשקיפות מלאה ולאפשר לבית המשפט לתת החלטתו על סמך כל החומר הרלוונטי.
בבקשה ובתשובה לתגובה נטען כי המסמכים שגילויים ועיון בהם נדרש בבקשה רלוונטיים במיוחד לצורך העלאת טענת השתק שיפוטי נגד צלילי הירדן, והוכחתה באמצעות מסמכים שיראו כי צלילי הירדן טענו טענות סותרות בהליכים שונים.
5.בתגובה לבקשה טען ב"כ צלילי הירדן כי יש לדחות הבקשה תוך חיוב רשת רמי לוי בהוצאות משום:
Iהבקשה קנטרנית והוגשה בחוסר תום לב מתוך מטרה למשוך ההתדיינות בין הצדדים ולמנוע הכרעה מהירה בהליך.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת