פלוני נ' בסול ואח'

בפניי תביעת התובעת (יליד 1973 ) בגין רשלנות רפואית אותה הוא מייחס לנתבעים, כתוצאה מטיפול רפואי בשיניו אשר נעשה ביום 10.2.18. לטענת התובע המדובר היה בטיפול רפואי מיותר בו נעקרו בין היתר שיניים רבות, מזיק, נעדר כל הסכמה להיקפו ואשר נעשה ברשלנות. הנתבעים אשר טיפלו בתובע (הנתבע 2 הוא זה שביצע בפועל את הטיפול בתובע) מכחישים זאת וטוענים כי מדובר היה בטיפול מיטבי שנתן מענה הולם למצבו הרפואי של התובע בעת הטיפול.

כל צד תמך יתדותיו בחוות דעת רפואית מטעמו, לאור המחלוקת בין המומחים מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט.

ניגש להכריע בטענות הצדדים.

טענות התובע והמצהירים מטעמו

התובע טוען כי הנתבעים ביצעו בו טיפול שיניים רשלני עת במהלך טיפול אחד הם עקרו לו 17 שיניים והחדירו לו 16 שתלים, וכל זאת ללא ידיעתו וללא הסכמתו.

תחילת הקשר של התובע עם הנתבע 1 היה במהלך מפגש חברתי, כאשר האחרון הזמין את התובע למרפאתו לטיפול בשן טוחנת בלסת העליונה משמאל שהייתה שבורה. התובע הגיע למרפאת הנתבע 1 בסוף חודש 12/17. במהלך ביקור זה אמר הנתבע 1 כי במקום השן הטוחנת בלסת העליונה שהיא שבורה הוא ישתיל לו שתל. כמו כן אמר לתובע, כי ניתן לשים שני שתלים על שתי שיניים חסרות בלסת התחתונה, אחת בימין ואחת בשמאל. עוד אמר הנתבע 1 לתובע כי ייתכן שהוא יטפל גם בדלקת החניכיים בכמה מקומות בפה.

התובע הופנה לצילומים, כאשר הוא בטוח שהטיפול המדובר הוא רק ב- 3 שיניים: טיפול בשן השבורה בלסת העליונה וב- 2 שיניים בלסת התחתונה.

הנתבע 1 הבהיר לתובע כי הטיפול ייעשה בטשטוש שיבצע רופא מרדים ואת השתלים יבצע הנתבע 2, שעל פי הנתבע 1 הוא "המשתיל מס' 1 בארץ".

ביום 10.2.18 התובע הגיע לטיפול אצל הנתבע 1. במעמד זה התוודע לראשונה לנתבע 2.