מ. נ' "פיתנס האוס" מכון כושר ובריאות ואח'

התביעה

1.תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת בעת שעלתה על מכשיר הליכון ונחבלה בחדר כושר.

הנתבע 2 הוא הבעלים והמנהל של מכון הכושר שאינו מבוטח.

2.הנתבעים כפרו באירוע והכחישו את הנזק שנגרם לתובעת.

לפני העידו התובעת והנתבע 2 בלבד.

האם התובעת נפגעה במכון הכושר?

3.לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם ולאחר שבחנתי הראיות והטיעונים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש להעדיף את עדותה של התובעת שהעידה שהיא נפגעה בחדר הכושר שבבעלות הנתבע 2.

ראשית, עדות התובעת באשר לאירוע הייתה עקבית ולא נסתרה. התובעת העידה על אופן פגיעתה ועל כך שהיו במקום מדריכה ופקידת קבלה "שצעקו עלי ואמרו לי שלא קרה לי כלום את בסדר קומי" (ע' 9 ש' 15).

הנתבע 2 העיד שכאשר נשים התעמלו בחדר הכושר, הוא לא היה נכנס למקום (ע' 13 ש' 28) וכי בחדר הכושר הוא עסק כמדריך (ע' 12 ש' 21).

עדות מדריכת הכושר שנכחה במקום היא עדות משמעותית והיה בה כדי לסתור את גרסת התובעת. משלא העידו הנתבעים את המדריכה שהייתה במקום בעת הנפילה או מתעמלים אחרים שיכולים היו לסתור את גרסת התובעת, קמה חזקה לרעת הנתבעים לפיה ידעו שעדים אלה לא יתמכו בגרסתם.

שנית, תמך נוסף לפגיעתה של התובעת בחדר הכושר, מצוי בתלונתה של התובעת בזמן אמת, בקופת חולים. בתלונה בקופת חולים מיום האירוע נרשם שהתובעת נפלה בחדר כושר , כמפורט בחוות דעת המומחית.

העובדה שהתובעת טופלה בסמוך, אף תומכת בגרסתה, לפיה בתה לקחה אותה מהמקום וכי הלכה בהמשך היום לרופא משפחה שנמצא בסמוך למקום מגוריה (ע' 10 ש' 9-10).

אמנם, הבת לא העידה, אך אין בכך כדי לסייע לנתבעים משום שהבת לא נכחה במקום, בעת האירוע.