ת"א 40677-12-15

1. בפני תביעה למתן חשבונות, הסרת קיפוח המיעוט ועריכת התחשבנות לצורך חלוקת כספיה של גני באר שבע בע"מ בין בעלי מניותיה.

רקע

2. הנתבעת 1, גני באר שבע בע"מ (להלן - "החברה"), הינה חברה אשר החזיקה בבעלותה מקרקעין בבאר שבע הידועים כמגרש מס' 1 לפי תב"ע 1/210/03/0, גוש 38096, חלקה 18 (להלן - "המקרקעין"). החברה הוקמה בשנת 1990 על ידי מספר מייסדים במטרה לרכוש את המקרקעין ולהשביחם. עם השנים השתנתה אחזקת המניות בחברה, כך שנכון למועד הגשת התביעה, אחזקת המניות בחברה היתה כדלקמן:

הנתבעת 2, כחלית ניהול פרויקטים בע"מ (להלן - "כחלית"), החזיקה ב – 64% ממניות החברה; התובעת 1, ליטה ניהול נכסים ומימון בע"מ (להלן - "ליטה"), החזיקה ב - 26% ממניות החברה והתובע 2, אריה שוורץ (להלן - "שוורץ") החזיק ב - 10% ממניות החברה.

הנתבע 3, אברהם יצחק הר שגיא (להלן - "הר שגיא") ניהל את החברה ואת כחלית במשך שנים רבות ושימש בשתיהן כדירקטור. בעקבות שינוי בהחזקת המניות בחברה שנעשה לאחר הגשת התביעה, מחזיק הר שגיא היום ב - 64% ממניות החברה אשר הוחזקו בעבר על ידי כחלית. הנתבעת 4, דפנה פומרנץ, בתו של הר שגיא המכהנת כדירקטורית בחברה ומחזיקה ב - 0.5% ממניות כחלית. הנתבעת 5, נורית הר שגיא, רעייתו של הר שגיא, מכהנת כדירקטורית בחברה ומחזיקה ב - 99.5% ממניות כחלית. בעלות המניות בליטה היא ויולט קיוויתי, כאשר בפועל הפעילות בחברה מטעמה של ליטה נעשתה על ידי עורכי הדין בלפור קיוויתי ורפי קיוויתי, אשר במשך תקופה ארוכה אף העניקו לחברה שירותים משפטיים.

3. עם הקמת החברה, רכשה החברה את המקרקעין, אשר שימשו קודם לכן כבריכת שחיה. בתחילה הפעילה החברה במקרקעין בריכה יחד עם מתקני שעשועים, אך פעילות זו הופסקה ובאוגוסט 1996 מכרה החברה את מתקני הלונה פארק. בשנת 1998 שונה יעודם של המקרקעין למגורים ומסחר ונרכשה קרקע צמודה נוספת. ביום 23.3.99 נחתם הסכם קומבינציה בין החברה לבין חברת טללי הנגב בע"מ (להלן - "טללי הנגב"), בו הוסכם כי החברה תעביר לטללי הנגב חלק מהמקרקעין שבבעלותה ובתמורה תקבל 16% מהדירות שיבנו על ידי טללי הנגב. במסגרת ההסכם התחייבה טללי הנגב להקים 530 יחידות דיור; עם זאת, לאחר שהוקמו 204 דירות בשני בניינים, עצרה טללי הנגב את הבניה, כך שבסופו של יום קיבלה החברה במסגרת ההסכם 32 דירות. דירות אלה נמכרו על ידי החברה, כאשר התמורה שימשה לפרעון חלק מחובותיה.

למרבה הצער, בשנת 2015 חלה הר שגיא ובשל מחלתו אינו ממלא עוד תפקיד פעיל בחברה. בשל מחלתו, הנתבע 6, אריה הרשטיק (להלן - "הרשטיק"), אחיו של הר שגיא, משמש  כמנכ"ל החברה מאז יולי 2015 וכיו"ר הדירקטוריון בחברה ומורשה החתימה היחיד בה.

4. ביום 30.4.15 נחתם הסכם למכירת המקרקעין לחברת נווה אור ש.פ. יזמות בע"מ (להלן - "נווה אור") בתמורה ל - 37,000,000 ש"ח. יישום ההסכם נתקבל בקשיים עקב טענות הדדיות שהעלו הצדדים, אשר נידונו בת.א (מחוזי מרכז) 47735-02-16 ואינן מעניינו של הליך זה. בסופו של יום מינה בית המשפט ביום 8.4.16 כונס נכסים להשלמת עסקת המכר וזו הושלמה ביום 18.5.16.

5. תחילת ההליכים בתביעה לגילוי חשבונות שהגישו התובעים ביום 20.12.15, בה עתרו להורות, כי הם זכאים לקבלת כלל המסמכים הנדרשים לביצוע התחשבנות בינם לבין הנתבעים, ובכלל זאת הפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון ואסיפות בעלי המניות, העתקים מהדו"חות הכספיים, כרטסת הנהלת חשבונות מלאה, הסכמי הלוואות, חומרים משפטיים ועוד. כן עתרו לקבוע כי ענייניה של החברה נוהלו באופן שזכויות בעלי מניות המיעוט קופחו, למנות רואה חשבון לשם עריכת בדיקה יסודית של ספרי החברה, ולהורות כיצד יש לחלק את כספי התמורה בין בעלי המניות. בתביעה טענו התובעים כי בעלי השליטה בחברה עשו בה כבשלהם תוך שהם מסרבים להעביר לידי התובעים את המסמכים הנדרשים לצורך בדיקת זכויותיהם בחברה וביצוע התחשבנות מתאימה; לשיטתם, יש לבצע כעת התחשבנות כוללת מאחר ועם מכירת המקרקעין הגיעה החברה לסוף דרכה.

הנתבעים הסכימו לגילוי החשבונות אך התנגדו ליתר הסעדים המבוקשים. למרבה הצער, הליך גילוי החשבונות נתקל בקשיים רבים, עליהם אעמוד בהמשך.

עם סיומו, נקבע התיק להוכחות ליתר עילות התביעה והוגשו תצהירים וחוות דעת מטעם הצדדים. התובעים הסתמכו על חוות דעתו של רואה החשבון שי מדינה (להלן – "חוות דעת מדינה"), בעוד הנתבעים הסתמכו על חוות דעתו של רואה החשבון ניסים חמאווי (להלן – "חוות דעת חמאווי").

6. בד בבד עם התביעה הוגשה בקשה לצו מניעה זמני לפיו כספי התמורה של עסקת המכר יופקדו בחשבון נאמנות ייעודי עד לביצוע התחשבנות סופית בין הצדדים. ביום 24.12.15 ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כי ינתן צו מניעה זמני לפיו הכספים המגיעים לחברה מאת נווה אור יופקדו בחשבון נאמנות שיפתח על ידי עורכי הדין רפי קיוויתי ודודי לוי כאשר הזכות למשוך כספים מהחשבון תהיה לשני עורכי הדין יחד. בקשה לביטול הצו הזמני מיום 15.5.16 נדחתה ביום 11.7.16.

טענות הצדדים

7. התובעים טוענים, כי הרשטיק מנע מהם עיון במסמכים הכרחיים לתביעתם לגילוי חשבונות, תוך שחתם על תצהיר כוזב לפיו אין בנמצא חומר הנוגע לשנים 1990-2008, על אף שמחקירתו הסתבר, כי יש בידיו מסמכים רבים מתקופה זו. בשל התנהלותו נאלץ רו"ח מדינה להתבסס על נתונים חלקיים והאמור במסמכים שנמסרו לו לא נסתר.