ת"א 40619-12-14 חבר ואח' נ' ברויאר ואח'

1.במסגרת בקשות 1 ו – 3 העלו חלק מן הנתבעים (הנתבעים 1 – 3 וכן הנתבע 4) טענת התיישנות כנגד התביעה דנן, שעניינה השבה ושיפוי של כספים וטובות הנאה, שנטלו לכאורה הנתבעים מקופת עמותת חברא קדישא גחש"א ראשון לציון (להלן: "העמותה").

2.לטענת הנתבעים עוד בשנת 2003 מינה רשם העמותות חוקר לצורך בדיקת תקינות פעולותיה של העמותה. בשנת 2006 הוגשו לרשם העמותות ממצאים בדו"ח ביקורת שערך רו"ח נבון וייספלד. בחודש אוגוסט בשנת 2006 מונה רואה חשבון גבריאל איזק לצורך עריכת "בדיקת עומק" על ידי רשם העמותות. כתוצאה ממצאי הבדיקות, פוטר נתבע 1, הרב ברויאר, מכל תפקידיו בעמותה, זאת בחודש מרץ 2007.

3.הואיל וממצאי הבדיקות שנערכו היו ידועים לעמותה, לכל המאוחר, בחודש מרץ בשנת 2007, הרי שהתביעה דנן אשר הוגשה לבית המשפט בחודש דצמבר בשנת 2014, התיישנה ודינה להידחות על הסף.

4.לטענת המנהל המיוחד, המעשים והמחדלים המיוחסים לנתבעים וכן טובות ההנאה אשר התקבלו על ידם כתוצאה ממעשים אלה, נתגלו רק במסגרת חקירות ובדיקות שערך. מדובר במעשים של תרמית ואונאה, אשר מתרחשים מעצם טיבם במחשכים. בנסיבות אלה, חלות הוראות סעיפים 7 ו – 8 לחוק ההתיישנות, התשי"ח – 1958 (להלן: "החוק"). הואיל ועובדות התרמית והאונאה נודעו למנהל המיוחד רק לאחר הבדיקות והחקירות שערך, הרי שהתביעה טרם התיישנה בעת הגשתה אל בית המשפט.

5.הצדדים מיצו את זכות הטיעון בכתב. במעמד ישיבת קדם המשפט אפשרתי השלמת טיעון בעל פה, במסגרתה הוצגו אסמכתאות.

דיון והכרעה:

6.עיקרה של התביעה שלפניי בהשבת כספים וטובות הנאה שנטל הרב ברויאר מקופת העמותה. חלקם של כספים אלה הגיע לידי צדדים שלישיים, הם הנתבעים הנוספים.

כעולה מכתב התביעה, עילות התביעה כנגד הרב ברויאר הינן: הפרת חובות הנאמנות כנושא משרה, עוולת גזל ועשיית עושר ולא במשפט. לגבי יתר הנתבעים, התבקש סעד של השבת כספים שקיבלו, שלא כדין, בסכומים שונים, וזאת מכוח עילת עשיית עושר ולא במשפט וכן מכוח עוולת הגזל (יש לציין כי בהחלטתי מיום 03.06.15, פוצלה התביעה כך שעילת עשיית העושר ולא במשפט באשר לנתבעים 2 – 4 הועברה אל בית הדין האזורי לעבודה).