ת"א 40480-01-15 גליקסמן נ' מואיד

בקשת נתבע ל"משיכת נספחים" ח' – יג' אשר צורפו לתצהירים מטעם התובעת, ואלו הם:

ח' - מכתב מאת ד"ר מירון ויזנפלד מ – 8/8/10.

ט' - כרטיס טיפול והצעות מחיר מאת ד"ר אביטל מתן רפואה מתקדמת בע"מ מ – 7/11/12 .

י' - רשומה מתיק קופ"ח, פרוטוקול וועדה רפואית במל"ל, תעודת חדר מיון על בעיות רפואיות שונות.

יא' – רשומה נוספת מתיק קופ"ח על בעיות עיניים.

יב' – מכתב שחרור מ – 12/10/10 ולפיו אושפזה למשך יומיים בבי"ח מאיר עם תלונות לא ספציפיות על כאבים מפושטים אשר הוקלו תחת "וואבן".

יג' – מכתב מאת כללית סמייל מ – 26.10.06 על טיפול אצל שיננית.

בהחלטת 23/3/16 נקבעו סדר ואופן הגשת הראיות – תצהירים ומוצגים וסדר הגשת ההתנגדויות (להלן – "ההחלטה"). התנגדות הנתבע מ – 19/9/16, הוגשה באחור של כחודש.

טענות הצדדים

1. לטענת הנתבע, האישורים הרפואיים אינם קבילים שכן אינם עומדים בתנאים הנדרשים בפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א – 1971. התובעת גם אינה יכולה להעיד על אמיתות המסמכים ועל תוכנם שכן נעשו ע"י צדדים שלישיים.

2. לטענת התובעת דין הבקשה להידחות לאור האחור בהגשתה. לגופו של עניין, המסמכים קבילים להוכחת עניין שברפואה מעצם הגשת חוות דעת מומחה מטעמה. זאת מבקשת התובעת ללמוד מר"ע 423/83 מדינת ישראל נ' עיזבון המנוחה ורד סילברמן ז"ל, פ"ד לז (4) 281 ומע"א 4384/90 ואתורי נ' בית חולים לניאדו, פ"ד נא (2) 171).

3. משיב הנתבע כי האחור נבע מטעות של בא כוחו אשר סבר כי המועד להגשת התנגדויות נמנה ממועד הגשת תצהירי שני הצדדים. לגופו של עניין, פסקי הדין בעניין עיזבון סילברמן ז"ל ובעניין ואתורי עסקו בקבילות דו"ח של וועדת חקירה ואין ללמוד ממנה על מסמכים רפואיים אחרים. האישורים כאן אינם בגדר 'תעודת רופא' לפי סעיף 24 לפקודת הראיות כמו גם לפי תקנה 10 לתקנות הרופאים תשל"ז – 1976. האישורים ובפרט מכתבי הרופאים נספחים ח' – ט' עוסקים גם בסבירות הטיפול הרפואי, בניגוד להגבלת תעודת רופא לעיסוק במצב בריאותי בלבד, כאמור בסעיף 20 לפקודת הראיות. עוד משיב הנתבע כי אין להתיר הגשת האישורים אשר נועדו לערער את מסקנותיו של מומחה בית המשפט. זאת הוא למד מע"א 402/85 מרקוביץ נ' עיריית ראשון לציון, פ"ד מא (1) 133 ומע"א 4330/07 מוזס נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו).