ת"א 17675-01-13 תעשיות רדימיקס ישראל בעמ נ' אשבד בילדינג בע"מ ואח'

בפניי בקשה למחיקת כתב הגנה שהוגש מטעם המשיב וזאת מהטעם שהמשיב התעלם מצווי בית המשפט בעניין גילוי מסמכים ומענה לשאלון.

המבקשת הגישה בקשה קצרה מטעמה, ללא נימוקים וללא הסבר מפורט באשר לטענותיה בדבר אי מילוי אחר צווי בית משפט שמייחסת המבקשת למשיב.

לעניין גילוי מסמכים מציינת המבקשת כי "המשיב נמנע במכוון מלגלות את המסמכים שנתבקש בסע' 2, 4, 5-8 ו – 10 לדרישה.."

המבקשת לא טרחה כלל להתייחס לתשובות המשיב שניתנו במענה לדרישה לגילוי מסמכים, באשר למסמכים אלו, לא ניתנה התייחסות לטענתו כי חלק מהמסמכים כלל אינם ברשותו או לטענתו כי חלקם האחר של המסמכים איננו רלוונטי להליך דנן.

לעניין מענה לשאלון מציינת המבקשת כי "המשיב נמנע מלהשיב מענה מלא וענייני לשאלות 10-12 לשאלון".

המבקשת ציינה באופן סתמי כי לא ניתן מענה מלא וענייני, תוך שמותירה היא בידי בית המשפט את המלאכה לפרש מהו מענה מלא וענייני לפי גישתה של המבקשת.

בשים לב לסעד הדרסטי המבוקש שהוא מחיקת כתב ההגנה של המשיב, נראה למרבה הצער שהבקשה שהוגשה הינה בקשת סרק, כאשר המבקשת פטרה את עצמה מלנמק את הבקשה כפי שמצופה היה שתעשה בהתחשב בסעד שאותו היא מבקשת.

אציין עוד כי המבקשת אף לא דאגה לצרף לבקשה את דרישת גילוי המסמכים או את השאלון שנשלח למשיב, אלא הסתפקה בצירוף תצהיר גילוי המסמכים ותצהיר מענה לשאלון שהוגשו על ידי המשיב.

רק מטעם זה הרי שיש לדחות את הבקשה כפי שהוגשה.

אלא שגם לגופן של הטענות כפי שלמדתי מתגובתו של המשיב, הרי שלא מצאתי ממש בטענות המבקשת הן ביחס למסמכים שלא גולו על ידי המשיב שכן מצאתי כי תשובותיו בתצהיר גילוי המסמכים לעניין המסמכים שלא הומצאו הינן תשובות ראויות ומספקות.

אשר לטענות בדבר מענה לא מלא וענייני לשאלון לא אוכל להכריע כאמור וזאת בהיעדר נימוק מטעם המבקשת מדוע המענה שניתן איננו "מלא וענייני".