ת"א 17558-02 שחאדה ואח' נ' נעים בן דיב ואח'

בזיקה לדיון שהתקיים ביום 17.11.16, ולעמדות ב"כ הצדדים שהוגשו לתיק לאחר מכן, הנני מורה כדלקמן:

ההכרעה בין העסקאות הסותרות למכירת חלק מהמקרקעין נשוא התביעה, אשר שנערכו בין הנתבע 16 לנתבע 8, ובין הנתבע 16 לנתבעים 11-12, הינה סוגיה של קביעת בעלות במקרקעין אשר אינה מצויה בסמכותו העניינית של בית משפט זה, אלא בסמכותו של בית המשפט המחוזי.

מאז הגשת התביעה בשנת 2002 ו/או מאז בוצעו העסקאות הנ"ל, כשאחרונה שבהן הינה בשנת 2003, הייתה לצדדים שהות בת שנים רבות להגשת תביעה בעניין לבית המשפט המחוזי, ואולם הצדדים נמנעו מהגשתה, כל אחד ממניעיו הוא.

למותר לציין, כי רק לאחר ההכרעה בסוגיית העסקאות הנוגדות, ובהתאם לתוצאותיה, ניתן להידרש לטענה בדבר מכירת המקרקעין ע"י הנתבע 16 כשטח נטו ללא הפרשה לצורכי ציבור. שכן רק במידה ויקבע כי העסקה של הנתבע 16 עם הנתבעים 11-12 היא התקפה, אזי יש בידי הנתבע 16 יתרת זכויות במגרש 2 נשוא הצעת החלוקה, ומיתרה זו הוא יוכל להקנות זכויות לנתבעים 11-12.

ככל שיקבע כי העסקה של הנתבע 16 עם הנתבע 8 היא התקפה, אזי לא נותרו בידי הנתבע 16 זכויות במגרש 2 נשוא הצעת החלוקה, ולכל היותר הוא יוכל לפצות את הנתבע 8 בשווי (בכסף) ולא בעין בגין מכירת השטח כנטו ולא כברוטו. כך גם לגבי העסקה בה הנתבע 16 מכר לנתבעים 1-4 שטח נטו ולא ברוטו, וזאת אף אם ניתן פסק דין בעניינם.

לאור האמור, ובנסיבות הקיימות בהן אין הכרעה בעניין העסקאות הנוגדות, ולא ברור האם ישנה יתרת זכויות במקרקעין בידי הנתבע 16, אין מנוס אלא לשוב שוב על האמור בהחלטותיי הקודמות, ובהן הובהר לצדדים כי במסגרת התביעה לפירוק שיתוף וחלוקת המקרקעין בין השותפים, אין בכוונתי להידרש לטענה של מי מהצדדים בדבר רכישת חלקים נטו במקרקעין, וכי החלוקה תתבצע בהתחשב בכך שכל השותפים מפרישים משטחם לצורכי ציבור.

לא נעלם מעיני כי יתכן כי כתוצאה מחלוקה זו, שותף כלשהו שרכש לכאורה שטח נטו, לא יוכל בהכרח לקבלו במלואו בעין , ויאלץ להסתפק, בסופו של יום, בקבלת חלק מהשטח בעין וחלק בשווי.

הדברים מקבלים כאמור משנה תוקף נוכח השתהות בעלי הדין הרלבנטיים בפנייה בעניין לערכאה המוסמכת לדון בעניין העסקאות הנוגדות, והיעדר ההצדקה לעכב את תביעת פירוק השיתוף במקרקעין, אשר הוגשה כבר לפני למעלה מ- 14 שנה (!)

אשר לטענות חלק מהצדדים בנוגע להיעדר דרך גישה מאושרת למגרש שהוצע להם על ידי מומחה בית המשפט, אני נוטה להסכים כי לא ניתן לאשר חלוקה שאינה כוללת דרך גישה מאושרת כדין.