ת"א 16478-06-13 הובלות תל - בי בע"מ נ' חד - אסף מתכות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
16478-06-13
2.12.2015
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובעת::
הובלות תל - בי בע"מ מיטל אשרי
עו"ד מיטל אשרי
נתבעים:
חד - אסף מתכות בע"מ אליעד חננאל
עו"ד אליעד חננאל
פסק דין

רקע כללי

  1. התובעת, חברה המבצעת הובלות בתשלום, הגישה תביעה זו לתשלום סכום כולל של 821,700 ₪ מהנתבעת, חברה לייצור מוצרי פלדה, חברה המובילה את מוצריה ללקוחות, בין היתר באמצעות שירותי המשאיות של התובעת. מדובר בתובענה המורכבת משני רכיבים: האחד בגין הפרת חוזה לתקופה ממושכת לקו הובלות קבוע, השני נוגע לקיזוז 29,000 ₪ שלא כדין:

    • באשר לחוזה ההובלות - התובעת טענה כי בשנת 2008 ביקשה הנתבעת הצעות לקו הובלה קבוע מקרית גת ליעדים שונים בארץ. התובעת הציעה את ההצעה הזולה ביותר וזכתה בעבודה שתמורתה הוסכמה על 39,000 ₪ לחודש. התובעת טענה, כי נחתם הסכם בעניין זה ובהתאם להסכם, ולשם ביצוע ההובלות בקו ההובלה הקבוע, רכשה משאית חדשה בעלות כוללת של 710,772 ₪. נטען שבניגוד לסיכום, לפיו מדובר היה בקו לתקופה של חמש שנים, בפועל הוחזק קו ההובלות רק עד לדצמבר 2008. לאחר מכן ביטלה הנתבעת את הקו בטענה שאין מספיק הובלות בהחזקת קו הובלות קבוע. התובעת הסכימה לביטול מתוך רצון לשמור על יחסים טובים, אולם סמוך לאחר מכן העבירה הנתבעת את קו ההובלות לחברה אחרת בעלות נמוכה יותר.

    • באשר לקיזוז הפסול – טענה התובעת כי ביום 21.2.10 (בטעות נרשם בתביעה 21.12.12), פגע נהג משאית של התובעת בגדר חצר של לקוח. הנתבעת החליטה על דעת עצמה וללא צידוק לקזז 29,000 ₪ מסכומי תמורת ההובלות שהיתה אמורה לשלם לתובעת.

  2. התובעת כימתה את הנזק לתמורה שהיתה אמורה לקבל עבור קו הובלות לחמש שנים המגיעה ל- 2,340,000 ₪. מטעמי אגרה צומצמו ל- 500,000 ₪. לפיצויי קיום אלה נתווסף ההפסד בגין מכירת המשאית, שלא נעשה בה שימוש עקב ביטול הקו, בסך 292,700 ₪, ובתוספת הקיזוז של 29,000 ₪ שלא כדין.

  3. הנתבעת בכתב הגנתה חלקה על כל טענות התובעת. באשר לחוזה ההובלות, נטען כי לא נחתם כל הסכם בכתב, וכי הנתבעת לא דרשה כי התובעת תרכוש משאית חדשה. הפסקת קו ההובלות נעשתה עקב הפרה של ההסכם על ידי התובעת שלא עמדה בהתחייבויותיה. באשר לקיזוז נטען, כי התובעת לא טיפלה בפיצוי הנזק לקבלן של הלקוח, ולכן קיזזה הנתבעת את דמי הנזק הצפויים מהסכומים שחבה לתובעת.

    הראיות

  4. בדיון ביום 17.11.15 העידו רק מנהל התובעת (להלן: "חג'ג'") מזה ומנהל הנתבעת (להלן: "לאמור") מזה. לאחר שמיעת עדויותיהם, נתברר כי המחלוקות העובדתיות מצומצמות למדי, ועיקר המחלוקת היא משפטית.

    פרק ראשון – קו ההובלות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>