אשרף ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

צד ג' 1  יוסף ורדה ע"י ב"כ עו"ד מ. תאיה

צד ג' 2 מנורה מבטחים לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד א. סביון

רקע

לפניי תביעה בסך 120,511 ₪, בגין אי תשלום תגמולי ביטוח עקב נזקי תאונה, על אף שרכב התובע היה מבוטח בפוליסת ביטוח מקיף אצל הנתבעת.

הנתבעת כופרת בחבות, בשל טענה למסירת פרטים כוזבים בכוונת מרמה. הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד מבטחת הרכב הפוגע (להלן: "מנורה") וכנגד נהגו (להלן: "וורדה"). וורדה אינו כופר בתאונה, אך טוען שעל מנורה לשאת בנזק, משום שרכבו היה מבוטח בביטוח מקיף. מנורה מצטרפת לטענת הנתבעת כי נמסרו פרטים כוזבים ע"י שני הנהגים.

טענות הצדדים

1. ביום 1.8.18 פגע רכבו של ורדה (ג'יפ) המבוטח על ידי מנורה, ברכב התובע (מסוג BMW). התובע פנה לנתבעת על מנת לקבל את תגמולי הביטוח במסגרת פוליסת ביטוח מקיף בה רכבו היה מבוטח. הוא מילא אחר הוראותיה: מילא טופס תביעה, ניגש למוסך, הרכב עבר בדיקת שמאי ונקבע נזק בשיעור של 117,361 ₪, בתוספת ירידת ערך של חצי אחוז מערך הרכב שהם 3,150 ₪, ובסך הכל נאמד הנזק על סך 120,511 ₪. התובע תיקן את רכבו בהתאם להוראות השמאי, מסר למוסך שיק בסך 117,361 ₪ וקיבל חשבונית מס.

    

2. התובע הגיש לנתבעת תביעה לתגמולי ביטוח ומסר לה את כל המסמכים הנ"ל. לאחר זמן לא מבוטל, ולאחר פניות חוזרות שלא נענו, הנתבעת הודיעה כי היא דוחה את התביעה מהטעמים הבאים: נמסרו לה פרטים כוזבים; זהות הנהג ברכב הפוגע אינה ברורה; התובע נהג ללא רישיון נהיגה תקף.

    

3. לשיטת התובע, הנתבעת דחתה תביעתו לתגמולי ביטוח שלא כדין, תוך ניצול מעמדה העדיף, ובהתעלם מהפוליסה. עוד טען כי הפרטים שמסר לנתבעת הם אמת, וכי לא ידע על שלילת הרישיון. לטענתו הנתבעת פועלת שלא בתום לב. הוא שילם את כל הפרמיה בסך 32,541 ₪ ולפיכך הוא בעל זכות מוקנית בדין לפנות אל הנתבעת לצורך קבלת תגמולי ביטוח, כיוון והפוליסה שרכש מכסה את כל הנזקים הנטענים. לטענתו הנתבעת מתנערת מאחריותה, וכתוצאה מכך נאלץ להוציא מכיסו ולשלם עבור מלוא הנזקים. על כן, הוא עותר לחיוב הנתבעת בסכום הנזק, בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.