ת"א 15665-02-14 בוסקילה ואח' נ' מועצה אזורית ערבה תיכונה ואח'

בקשת המדינה, משרד הפנים, לסילוק התביעה נגדה על הסף.

1.המשיבים 1-2, התובעים בתיק העיקרי, (להלן: "התובעים") הגישו תביעה לאכיפת הסכם במקרקעין מיום 14.9.09 (להלן: "ההסכם"), במסגרתו רכשו מעת המשיבה 3, המועצה האזורית הערבה התיכונה, (להלן: "המועצה"), בית מגורים שבבעלות המועצה, בו גרו בשכירות שנים רבות. אין מחלוקת כי תנאי מהותי בהסכם, כפי שהופיע ב"הואיל" השביעי הינו אישור המדינה - משרד הפנים, לעסקה שבין התובעים למועצה, אישור שלא התקבל בשל היות התובעת עובדת המועצה.

2.לתובעים טענות שונות כנגד המועצה, טענות המוכחשות, שעניינן הבטחות שקיבלו, והבנות מול המועצה כמו גם שינוי מצב קיצוני לרעה, ובנסיבות שהינן בין היתר מימוש מהיר של דירת מגורים בירוחם, בשל כך שמלכתחילה הסברה הייתה שיוכלו לרכוש את הנכס, רק אם לא תהיה בבעלותם כל דירת מגורים. יש להוסיף כי כעולה מהחומר שצורף, כי מצבם של התובעים הן הכלכלי והן הבריאותי, אינו מהטובים. התובעת, אשר הנימוק להעדר אישור משרד הפנים הינו היותה עובדת המועצה, אינה אלא עובדת כפיים, שהשתכרה שכר מינימלי ואף ככול הנראה התפטרה מעבודתה בעקבות הקביעה כי לא תוכל לרכוש הנכס בהיותה עובדת המועצה.

3.המדינה הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, לאור כך שאין כנגדה כל טענה למעט העדר אישור העסקה ע"י הגורם הרלבנטי במשרד הפנים, הממונה על המחוז, שסמכותו נגזרת מסמכותו של שר הפנים. טוענת המדינה כי לכל היותר, טענות כנגד שר הפנים, או מי מטעמו, הינם בתחום המנהלי ולא כחלק מתביעה אזרחית לאכיפת הסכם. המדינה חזרה על הנימוק ולפיו בהיות התובעת עובדת המועצה, חל איסור מוחלט בכול התקשרות של המועצה עם עובד שלה ולכן ניתן סירוב להסכם.

4.המועצה הצטרפה לטענות המדינה, ואף טענה כי לאור כך שיש לקבל את טענות המדינה, יש לסלק אף את התביעה נגדה על הסף, כפי שטענה בכתב הגנתה.

5.התובעים השיבו כי התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, ולכן הוגשה התביעה כפי שהיא ומסכימים שהמקום לטענות הינן במישור המנהלי. מוסיפים התובעים כי אין אמת בטענות המדינה ולפיה כל כולה של התובענה הינה תקיפת החלטת הממונה על המחוז ו/או שר הפנים שכן יש להם טענות של הפרת הבטחה שלטונית, שהביאה לשינוי לרעה במצבם והמחייבת את הרשות, תוך הפנייה לנזקים ולהסתמכות שלהם על עמדת נציגי המועצה, וכי הפרת הבטחה השלטונית מקנה להם את העילה להגיש את התביעה במתכונת כפי שהוגשה.

6.המדינה השיבה והפנתה לסעד המבוקש בכתב התביעה, לתן צו עשה ולחייב המועצה והמדינה לקיים ההסכם. לפיכך טוענת המדינה כי מדובר בתביעה ישירה כנגד שיקול הדעת המנהלי, שאינה אלא במסווה של תובענה אזרחית.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין טענת המדינה להתקבל.