פלוני נ' קר שרותי רפואה בע"מ

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו כתוצאה מטיפול להסרת שיער שביצע אצל הנתבעת.

האירוע והמחלוקת

1. התובע, יליד 1989, פנה אל הנתבעת בשנת 2012 לצורך ביצוע טיפולים להסרת שיער באמצעות לייזר בגב ובכתפיים.

2. ביום 10.1.2012, רכש התובע סדרה של 12 טיפולים תמורת 4,200 ₪. בטרם החל בביצוע הטיפול, ביום 22.1.2012, חתם התובע על טופס ההסכמה לביצוע הטיפולים שצורף למוצגי הנתבעת.

3. מספר חודשים לאחר סיום ביצוע הטיפולים, שב התובע אל הנתבעת והתלונן על שיעור יתר במקומות בהם טופל בסדרת הטיפולים שעבר.

4. הנתבעת המליצה לו על ביצוע 4 טיפולים נוספים והתובע הסכים לכך. עבור אותם טיפולים שילם התובע 1,800 ₪ נוספים.

5. גם טיפולים אלה לא הועילו והתובע נותר עם שיער כהה וצפוף באותם מקומות בהם טופל.

6. לטענת התובע, הטיפולים שעבר אצל הנתבעת גרמו לו לתופעה הנקראת שיעור יתר פרדוקסלי, שמשמעותה היא הופעת שיער כהה יותר וצפוף יותר מזה שהיה בטרם טופל בלייזר.

   התובע טוען כי תופעה זו היא תופעת לוואי שהייתה מוכרת בעת ביצוע הטיפולים ולמרות זאת, לא הוסבר לו אודותיה או על תופעות לוואי אחרות הכרוכות בקבלת הטיפול.

   התובע אף טוען כי המקומות בהם טופל [כל הגב, הכתפיים והזרועות עד המרפק] חורגים בהיקפם מהמקומות בהם ביקש לטפל [2 נקודות בגב ובכתפיים].

   טענה נוספת של התובע היא, כי המשך מתן הטיפולים למרות הופעת שיעור היתר מהווה התרשלות מצד הנתבעת.

7. התובע צירף לתביעתו את חוות דעתו של ד"ר דן רגב, מומחה רפואי בתחום הכירורגיה הפלסטית, אשר הסביר על תופעת שיעור היתר הפרדוקסלי כתוצאה מטיפולי לייזר, על כך שהייתה ידועה במועד ביצוע הטיפולים ואף סבר כי המשך ביצוע הטיפולים [הסדרה השנייה] מהווה רשלנות מצד הנתבעת.