ת"א 13945-09-12 בולוס נ' מעצ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

1.בקשה מוסכמת באופן חלקי לתיקון פסק הדין שניתן ביום 15.5.2016. הצדדים מסכימים כי בפסק הדין נפלה טעות בחישוב הפיצוי המגיע לתובע. במסגרת זו מסכימים הצדדים כי יש לתקן את פסק הדין בשני עניינים ומבקשים החלטה לגבי בקשות הצדדים לתיקון פסק הדין בשני עניינים נוספים.

2.כאמור בבקשה (סעיף 1), מוסכם על הצדדים כי זכויותיו של התובע בכל אחת מהחלקות הייתה בשיעור כקבוע בבקשה. חישוב הפיצוי בפסק הדין, המאמץ את חוות דעתו של השמאי קמיל, מתייחס להפקעת מלוא הזכויות בחלקות ומתעלם מכך כי לתובע היו זכויות בחלק מהחלקות בלבד. על כן יש לתקן את חישוב הפיצוי ולפסוק לתובע פיצוי בגין חלקו היחסי בכל חלקה.

3. הצדדים מסכימים כי בנוסף לסך של 622,757 ₪ ששולם לתובע כסכום שאינו שנוי במחלוקת, שילמה הנתבעת גם מס שנוכה במקור בסך של 109,897 ₪. על כן יופחת מסכום הפיצוי הסך ששולם, 732,654 ₪.

4. הנתבעת מבקשת לתקן את חישוב הפיצוי בפסק הדין ולקבוע כי התובע אינו זכאי לפיצוי בגין הפקעות העבר בחלקה 58 (637 מ"ר). הנתבעת מפנה לפסקאות 38- 40 לפסק הדין שבהן קבעתי כי דין תביעת התובע לגבי הפקעת העבר להידחות. התובע מתנגד לתיקון החישוב בהתאם וטוען כי הנתבעת כללה בשומותיה גם את הפיצוי בגין הפקעת העבר.

דומני כי פסק הדין בנקודה זו הינו ברור ואין לשנות את ההחלטה ולפיה התובע אינו זכאי לפיצוי בגין הפקעת העבר. על כן נערך חישוב הפיצוי כך שהפקעת העבר של 637 מ"ר בחלקה 58 לא הובאה בחשבון.

5.הנתבעת מבקשת להפחית מסכום הפיצוי גם תשלום ששולם בעבר על ידה בגין מחוברים, שכן לטענתה בפסק הדין נקבע כי התובע אינו זכאי לפיצוי בגין עצי הזית שבחלקות. טענה זו אין לקבל. ככל שהנתבעת שילמה בעבר עבור מחוברים אין בכך לשנות את ההכרעה בתיק זה. בפסק הדין קבעתי כי אין לשלם עבור עצי הזית שכן לא הוכח הנזק וכן מאחר שהשמאי שקבע את שווי החלקות, הביא בחשבון שימוש גם למטעים. אם מצאה הנתבעת בעבר כי לתובע נגרם נזק בשל פגיעה במחוברים ברי שעשתה כן מאחר והוכחו לה הנזקים. העובדה כי בהליך זה לא הוכחו נזקים שכאלו אינה מצדיקה השבה של פיצוי ששולם כאשר הנתבעת סברה כי נגרם נזק שכזה.

6. לאור כל האמור יתוקן סעיף 45 לפסק הדין כדלקמן: