ת"א 13720-04-16 דנן ואח' נ' גרופית הנדסה אזרחית ועבודות ציבוריות בע"מ

לפניי בקשה מטעם הנתבעת להארכת מועד להגשת כתב הגנתה, עד לאחר ההכרעה העתידית בבקשת הסף אותה הגישה - בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנותה. 

לצורך הבנת הדברים ראוי תחילה לסקור את ההליכים העיקריים עד כה:

• ביום 14.4.16 התובעים הגישו תביעת "ליקויי בנייה, צו עשה" בסדר דין רגיל לבימ"ש השלום בירושלים ע"ס של 662,500 ₪. עפ"י הנטען בכתב התביעה, התובעים הם בעלי הזכויות בדירות, הנתבעת היא החברה שבנתה את הדירות ומכרה אותן לתובעים. כפי הנטען, מאז קבלת החזקה בדירות החלו להיווצר ליקויים בחצרות התובעים ובעבודות הפיתוח, התובעים נתנו הזדמנות לנתבעת לפעול לתיקון הליקויים אולם הנתבעת הכחישה מחויבותה לביצוע התיקונים. כמו כן מבוקש ליתן צו עשה שיחייב את הנתבעת לתקן את הליקויים ומכאן התביעה.

• ביום 28.6.16 הנתבעת הגישה בקשה לסילוק על הסף מחמת התיישנות (להלן: "בקשת הסילוק"), העברת התביעה לביהמ"ש השלום בת"א בהתאם לתניית שיפוט מוסכמת בין הצדדים (להלן: "בקשת העברה") ולהאריך את המועד להגשת כתב הגנה ב-30 ממועד ההכרעה בבקשה זו (להלן: "בקשת הארכה"). הבקשה נתמכה בתצהיר. נימוקי הבקשה בתמצית:

  • יש להעביר את הדיון בתביעה לביהמ"ש השלום בת"א בהתאם לתניית השיפוט המוסכמת והייחודית בין הצדדים.

  • יש לסלק על הסף את התביעה מחמת התיישנות מאחר שהתובעים קיבלו את חזקתם בדירה בשנת 2002 והיו מודעים כבר אז לליקויים בדירה ולכן התביעה התיישנה כבר בשנת 2009. יש לדחות את טענת התובעים לפיה רק עם קבלת חוות דעת מומחה מטעמם הם גילו את העובדות המהוות את עילת התביעה.

  • כתב התביעה התקבל אצל הנתבעת ביום 29.5.16 ומבוקש להאריך את המועד להגשת כתב הגנתה לצורך ניסיון לאתר את מלוא המסמכים והפרטים הרלוונטיים.

    • ביום 10.7.16 ניתנה החלטה של כב' השופטת קרן אזולאי לפיה יש להעביר בקשת הנתבעת לתגובת התובעים "בשלב זה לעניין הסמכות המקומית".

      • ביום 3.8.16 התובעים הגישו תגובתם המתנגדת לבקשת העברה.