עו"ד סגל ואח' נ' הוכמן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
13538-03-18
10.12.2019 |
|
בפני השופט: גיא הימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע (הנתבע-שכנגד): עו"ד עמיחי סגל |
הנתבע: ישראל הוכמן עו"ד שמואל אריאלי |
| פסק-דין | |
- ראש וראשונה לתובענה-שכנגד והיא חסרת תוחלת ממש. עילתה הולכת אחר עצם-הגשתה של התביעה המקורית. לשיטתו של התובע-שכנגד, בעצם הגשתה של תביעה נגדו יש משום הפרתם של תנאיו של הסכם-מכר, שנקשר בין הצדדים. בהסכם הזה, בסעיף 3.1 לו, נכתב כי "הקונה [התובע, הנתבע-שכנגד] מצהיר כי לא תהיינה לו כל טענות ו/או תביעות כנגד המוכר באשר לטיב הבית ו/או בגין אי התאמה מכל סוג שהוא...". על כן, לשיטתו של התובע-שכנגד, אסור היה לנתבע-שכנגד להגיש את התביעה המקורית ומשהגישהּ, הוא הפר את ההסכם ועליו לשלם לתובע-שכנגד את הפיצוי החוזי המוסכם.
טוב היה לתביעה הנגדית שלא תוגש משהוגשה. חוששני כי כל תכליתה היה להעמיד משקל נגדי לתובענה המקורית, ללא קשר לנסיבות המפורטות בה ולאופן-התנהלותו של התובע-שכנגד במערכת היחסים שבין הצדדים. שכן, התובע-שכנגד הוא שהפר את הסכם המכר. כל קביעה חוזית, שלפיה אסור היה לנתבע-שכנגד להלין על כך, לא זו בלבד שהיא סותרת, מניה וביה, את תכליתו של הסכם-המכר, אין היא עולה בקנה אחד עם תקנת-הציבור. אכן, אין זה מתקבל על דעתי כי צד לחוזה יהא מנוע מלטעון שהחוזה הופר רק בשל החשש כי טענה כזו תיחשב, בעצמה, להפרה. בזאת, ולא יותר מכך, די לדחייתה של התובענה הנגדית וכך אני עושה.
- לתביעה המקורית. הנתבע, קבלן במשלח-ידו, בנה בית-דירות בהרצליה. הבנין זכה לתעודת-גמר אשר, לפי המתחייב, לא ניתנת בְּמקום שבו נתגלו חריגות מהיתר-הבנייה. את אחת הדירות בבנין הותיר הנתבע בבעלותו ולשימושו האישי ובשלב מסוים השכירהּ לשוכרים. אחר כך הוא מכר את הדירה הזו, עם מחסן שהוצמד לה, לתובע. הסכם-מכר נקשר בתאריך 14.12.2015 (נספח א' לתצהיר-התובע). אדלג אל הסוף: הדירה, כפי שנמכרה לתובע, חרגה מן המותר בהיתר-הבנייה (נספח ד'). בקומה הראשונה נסגר שטח בן כשלושה מטרים רבועים, שנועד לפי ההיתר להיות חלק מן הרכוש המשותף של הבנין ונעשה, תחת זאת, לחלק בלתי נפרד מן הדירה. בקומה השנייה סולקו הנמכות אשר, במקור, עשו חלק משטחה של הקומה שלא "למטרות עיקריות", היות שגובה התקרות המותר בו לא עלה על 1.80 מטרים. מה שהתקבל היו תקרות גבוהות יותר ובעקבות כך הגדלה, ממשית, של השטח העיקרי למגורים.
זה היה המצג, שהוצג לתובע ערב קשירתו של הסכם-המכר. התובע ראה את הממכר קודם שהחליט לקנותו ושתי החריגות הללו הן חלק בלתי נפרד ממנו. הוא סבר שאותם חלקים-חורגים הם מרכיבים אינטגראליים של הנכס הנמכר. הוא לא ידע כי אלו הן חריגות מהיתר-הבנייה, אשר בהיותן כאלו השימוש בן אפשר שייחשב אסור. על בסיס שני המצגים הללו, הפיזי והתכנוני, התגבש בתובע הרצון לרכוש את הדירה. זה היה הרצון אשר ביסודו של הסכם-המכר.
- קרוב לשנתיים לאחר קשירתו של הסכם-המכר, והדירה כבר מזמן בהחזקתו של התובע, התברר לו, בעקבות פנייה של אחד השכנים, כי המחסן אשר נמסר לו עם הדירה הוא אחֵר מזה שהוצמד לה כחוק. ענין זה הדליק נורה אדומה במוחו. הוא חשש שמא ישנם קשיים נוספים בהתאמה בין ההחזקה בפועל לבין רישומו של הנכס. התובע החליט לנקוט צעד, יקר למדי ולא רגיל ושכר את שירותיו של מודד. אותו אדם הניח לפניו ממצא קשה: חלק ממשי מן הקומה השנייה חרג מהיתר-הבנייה. כאמור, בעוד שבהיתר סומן שטח זה כחלל שגובהו עד 1.80 מטרים, הגובה בפועל היה כשל "שטח עיקרי".
- בהוכחתה של תביעתו לא נסמך התובע על חוות-הדעת הזו. לקראת ההכנה של ראיותיו הראשיות הוא הצטייד בחוות-דעתו המעודכנת של מהנדס אזרחי ומודד מוסמך, מר ראיד עות'מאן ג'לג'ולי. מדידה, שערך בעל-מקצוע זה, העלתה את הממצאים הבאים:
"א. שטח נבנה לא לפי היתר בקומה א הוא 3.1 מ'ר
ב. שטח קומה ב הוא 82 מ'ר (מדוד) לעומת 68 מ'ר לפי היתר" (חוות-דעת מיום 20.1.2019, בעמ' 2. הסוגריים הם במקור).
את הממצאים הללו תמך המודד בתשריטים. הוא הגן, בהצלחה, על ממצאיו בעדותו בבית-המשפט והחקירה הנגדית לא ערערה מאום מאלה. במקובץ להלן העיד המודד כך:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>