ת"א 13217-04-13 שטרית ובניו חברה לעבודות ניקוי חול ופיתוח בע"מ ואח' נ' מורן טכנולוגיות ניקוי בע"מ ואח'

מבוא:

1. לפניי בקשת התובעת מיום 18/4/17 לתיקון כתב התביעה בהסתמך על תקנה 92 ו136 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2. לטענת התובעת, יש להתיר את התיקון המבוקש על אף שכבר הוגשו תצהירי הצדדים ואף נקבע מועד לשמיעת הראיות שכן, המדובר בתיקון פורמלי בלבד והמחלוקת האמיתית בין הצדדים, ידועה לצדדים ורק על מנת שהתובעת לא תעמוד בפני סיכון שישנה אי התאמה בין כתב הטענות והסעדים המבוקשים, לבין חוות דעת מומחה בית המשפט.

3. הנתבעת התנגדה נחרצות לבקשה והפנתה את בית המשפט לתקנה 136 שעניינה תיקון כתב תביעה, ללא נטילת רשות תוך 15 יום מקבלת חוות דעת מומחה בית המשפט. הנתבעת טענה שהתובעת לא פעלה להגשת כתב התביעה המתוקן בתוך 15 יום ממעוד הגשת חוות הדעת ולכן בקשתה יכולה להיות אך ורק בהסתמך על תקנה 136 , המתנה את התיקון בקבלת אישור בית המשפט.

4. הנתבעת הפנתה לכך שהבקשה הוגשה בשלב מתקדם מאוד של ההליך, לאחר שהוגשו תצהירים ואף נקבע מועד לשמיעת הראיות. כמו כן טענה כי התצהיר התומך בבקשה אינו מפורט דיו ואינו עומד בהוראות התקנות. נוכח כל הנימוקים הללו, עתרה הנתבעת לדחיית הבקשה.

   בקשה לתיקון כתב התביעה