ת"א 10022-09-11 מסיעי הצפון בע"מ נ' גלילה ליין סלולר בע"מ ואח'

1.בפניי בקשה להורות לתובעת להפקיד ערובה כספית להבטחת הוצאות הנתבעים.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

2.התובעת, מסיעי הצפון בע"מ (להלן: "התובעת"/"החברה") הגישה ביום 6/9/11 תביעה כספית כנגד הנתבעים על-סך 147,420 ₪.

3.ביום 3/3/14 במסגרת תיק פר"ק (מחוזי-חיפה) 1778-03-14, הורה כב' השופט קיסרי על הקפאת ההליכים כנגד התובעת.

4. ביום 1/9/14, נתבע מס' 3 (להלן: "הנתבע"), הגיש בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה כספית שלא תפחת מסך של 7,500 ₪ להבטחת הוצאותיו, במידה והתובעת תיכשל בהוכחת תביעתה ותידרש להשיב לו את הוצאותיו, וזאת מכוח סעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "החוק") ותקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 (להלן: "התקנות").

5. בדיון שהתקיים ביום 14/7/2015, הנאמן טען, בין היתר, כי אושר הסדר הנושים בבית-המשפט המחוזי, התובעת עובדת כיום במתכונת רגילה ללא התערבותו, ללא בעיה כלכלית כלשהי ואין לה הקפאת הליכים. על-כן, בקשת הנתבע 3 מיותרת, ובמידה והתובעת לא תצליח להוכיח את תביעתה בתיק דנא, יהיה לו מאין לגבות את הכסף. מנגד, הנתבע עמד על בקשתו, כאשר ב"כ הנתבעים 1-2 ו-4 (ביחד יקראו : "הנתבעים") הצטרף לבקשת הנתבע. בסופו של דבר, הוריתי, בין היתר, כי ב"כ התובעת יגיב לדברי הנאמן והנתבעים.

6.הנתבעים, בתגובתם מיום 16/7/15, ביקשו מבית המשפט לעשות שימוש בסמכותו על-פי סעיף 519(א) לתקנות, ולהורות על הפקדת ערובה לטובתם, לתשלום הוצאותיהם בסך 7,500 ₪ עבור כל נתבע.

7.מנגד, ב"כ התובעת טען בתגובתו, שאין כל בסיס לבקשת הנתבעים, משלא הוגשה בקשה עדכנית, העיתוי בו הוגשה הבקשה, ובכלל זה שהחברה התובעת עברה בהצלחה את הליך ההקפאה, והיא כעת יציבה, כפי שמאשר הנאמן, ומכאן אין כל טעם בכל הכבדה בנוסח של הפקדת ערבון.

8.בתשובה, הנתבעים חזרו על בקשתם להורות על הפקדת ערובה.

דיון והכרעה: 

9. לאחר עיון בטענות הצדדים, ובכלל זה בטענות הנאמן, שוכנעתי שאין מקום להשית על התובעת ערובה להוצאות המשפט.