פלונית ואח' נ' פלוני

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה מיום 7.5.25 (כב' סגן הנשיאה השופט יהורם שקד), שדחה את בקשת המבקשות לזמן לחקירה את רופא המשפחה של המנוחה, לצורך בירור כשרותה לערוך צוואה.

א.רקע עובדתי

1.המשיב הגיש בקשה לקיום צוואתה האחרונה של המנוחה א' ל' ז"ל מיום 27.4.14 (להלן: הצוואה האחרונה) והמבקשות הגישו התנגדות לקיום הצוואה האחרונה, בין היתר בטענה שבמועד זה המנוחה לא הייתה כשירה לערוך צוואה והן ביקשו לקיים צוואה קודמת של המנוחה מיום 15.6.11.

2.לצורך בדיקת כשרות המנוחה לערוך את הצוואה האחרונה, מינה ביהמ"ש קמא את הד"ר אליעזר פלדינגר, אשר בחן את המסמכים הרפואיים וקבע בחוות דעתו מיום 2.8.20 שהמנוחה הייתה כשירה לערוך צוואה. בחוות דעתו הזכיר ד"ר פלדינגר, בין יתר המסמכים הרפואיים שהוא סקר, מסמך מרופא המשפחה של המנוחה ד"ר בדיר (להלן: ד"ר בדיר) והוא ציין כי: "ב – 21.2.14 רופא המשפחה רשם אודות ירידה קוגניטיבית גסה בתפקודה הקוגניטיבי. בתיעוד לא מצאתי סימוכין לכך, על שמאז שחרורה משיקום ב – 12.2.14 ועד לנרשם ע"י ד"ר בדיר ב – 21.2.14, המנוחה לקתה במצב רפואי שיכול היה לגרום לירידה קוגניטיבית גסה בתפקודה. קביעה זו, גם לא מתוארת כמפורטת, על סמך מה מבוססת, על איזה בדיקה ומתי" (עמ' 5 סעיף 4 לחוות הדעת – להלן: תיעוד ד"ר בדיר).

3.ביום 15.12.20, המבקשות הגישו בקשה לזימון ד"ר בדיר לדיון ההוכחות. המבקשות טענו בין היתר (סעיף 17 לבקשה) כי: "מאחר ומדובר בעד חיוני ובשאלות משפטיות ורפואיות חשובות הצריכות להכרעה, מאזן הנוחות מצריך זימון העד כדי שביהמ"ש יוכל להכריע, באופן מלא ושלם... להגיע לחקר האמת ולחשפה".

4.ביום 4.1.21 דחה בית המשפט את הבקשה וקבע כי: "נוכח עיתוי הגשת הבקשה ומשעה שמצויה בתיק חו"ד מומחה מטעם בית המשפט, ואין כל טענה כי חו"ד המומחה חסרה חומרים שנערכו על ידי רופא המנוחה, לא מצאתי להיעתר לבקשה והיא נדחית".

5.ביום 19.2.23 ניתן פסק דינו של ביהמ"ש קמא שקבע שהתנגדות המבקשות לקיום הצוואה האחרונה נדחית וניתן צו לקיומה (להלן: פסק הדין).

6.המבקשות הגישו ערעור על פסק הדין והן טענו בין היתר שהתברר בחקירתו של ד"ר פלדינגר, שהוא העניק ייעוץ למשרד ב"כ המשיב ויש קשר מסחרי ביניהם ולכן יש לפסול את חוות דעתו מחשש לניגוד עניינים.

7.במסגרת הדיון בערעור, הצדדים הסכימו לקבל את הצעת בית המשפט לפיה הד"ר פלדינגר יפרט בתצהיר שיגיש לבית המשפט קמא את כל חוות הדעת והשירותים שהוא העניק למשרד ב"כ המשיב בשנתיים שקדמו למועד מינויו, ובית המשפט קמא, לאחר שיישמע את התייחסות הצדדים, יכריע האם יש מקום לפסילת חוות הדעת ומינוי מומחה אחר תחתיו. ככל שימונה מומחה אחר, לאחר שתוגש חוות דעתו, ניתן יהיה לחקור אותו ולאחר מכן יינתן ע"י ביהמ"ש קמא פסק דין משלים בנושא כשרות המנוחה. הצדדים קיבלו את ההצעה, וניתנה על ידי הרכב הערעורים החלטה שעיגנה הסכמה זו ונקבע שהערעור יוותר תלוי ועומד ולאחר שיינתן פסק הדין המשלים, יתקיים דיון נוסף בפני הרכב הערעורים ולאחריו יינתן פסק דין בכל הסוגיות שבמחלוקת (להלן: ההחלטה בערעור).