קביעת נזיקין לנוסעת ברכבת מתחנת ב"ש לכוון ת"א

1. בפני תביעה לתשלום פיצויים לתובעת, ל.ב., ילידת x.x.96 (להלן: "התובעת"), אשר נפגעה, לטענתה, ביום 04.09.16 בתאונת דרכים במהלך נסיעתה ברכבת ישראל, מתחנת באר שבע לכיוון תל אביב.

הנתבעת 1, רכבת ישראל בע"מ (להלן:- "הרכבת"), הינה תאגיד רשום כדין אשר הינו הבעלים, המחזיק והמפעיל של הרכבת בה אירעה התאונה. הנתבעת 2, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס") הינה חברת ביטוח אשר פועלת כדין בישראל ואשר הנפיקה פוליסת ביטוח חובה בהתאם להוראות פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל – 1970 (שתיהן ביחד יכונו להלן:- "הנתבעות").

2. בכתב התביעה טענה התובעת לנסיבות הבאות: - "ביום 04.09.16 עלתה התובעת לרכבת הנ"ל בתחנת באר שבע צפון לכיוון תל אביב מרכז, ושעה שרצתה להתיישב במושב, תוך כדי תנועה סיבובית ברכה הימינית של התובעת הסתובבה והתובעת נפגעה קשה בברך. (להלן "התאונה")." (סעיף 4 לכתב התביעה).

            בכתב ההגנה הודו הנתבעות כי אכן הפניקס הינה המבטחת של הרכבת והתנו את הכיסוי הביטוחי ברישיון נהיגה תקף. בכל הקשור לנסיבות התאונה הכחישו הנתבעות את עצם קרות התאונה. הנתבעות לא הכחישו כי ככל שהנסיבות יוכחו, הן מהוות תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

3. בהחלטה מיום 12.02.19 הוריתי על מינוי דר' סטיבן וולקס כמומחה בתחום האורתופדיה. לאחר קבלת חוות דעתו של דר' וולקס הגישו הצדדים תחשיבי נזק. בתחשיב מטעם הנתבעת, לא נטען דבר לגבי שאלת האחריות. לאחר שניתנה הצעה, הודיעו הנתבעות כי הן אינן מקבלות אותה, ומשכך ניתנה החלטה ביום 11.11.19 על הגשת תיקי מוצגים, לאחר מספר דחיות, התיק נקבע לשמיעת ראיות ביום 01.03.20 (ללא הגשת תצהירים אלא בדרך של עדויות בע"פ).

4. לבקשת הנתבעות, ולאחר שהן הפקידו את הנדרש, זומן המומחה לדיון להיחקר על חוות דעתו. ביום 16.12.19, ולאחר שהנתבעות לא השיבו לדרישתה להודות בעובדות (בדבר עצם קרות התאונה והיותה כמתואר על ידי התובעת), נקבע כי על התובעת להיערך להבאת ראיות בשאלה העובדתית וכי ככל שיתברר שהדבר היה לשווא תוכל התובעת לבקש הוצאותיה.

            לאחר שדר' וולקס הודיע כי אינו יכול להגיע במועד שנקבע, נקבע כי חקירתו תישמע ביום 31.05.20 ולאחריה יישמעו סיכומים בע"פ.

5. במסגרת תיקי המוצגים שהוגשו, הגישה הנתבעת חומר רפואי בלבד ואילו התובעת הגישה תעודת שחרור מצה"ל, אישורי לימודים, גיליון ציונים, תלושי שכר, דוח רציפות ביטוח בביטוח הלאומי, דוחות נוכחות של ההורים ועוד מסמכים שכל עניינם הוא הנזק. כמו כן, צירפה התובעת (עמ' 40 לתיק המוצגים) את שטר החוב שאותו הוציא מגן דוד אדום ולפיו ביום 4.9.16, בשעה 7:19 נאספה התובעת מהישוב להבים והועברה לבית חולים סורוקה שם אושפזה. כמו כן, טרם הדיון, הגישה התובעת את כרטיס הנסיעה ברכבת מאותו היום, ולפיו עלתה על הרכבת בתחנת האוניברסיטה בבאר שבע.

6. ביום 26.2.20, בשים לב לכך שהתיק היה קבוע לסיכומים בעל פה, הגישו הנתבעות תמצית טיעון בה הן הכחישו את עצם קרות התאונה וטענו כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין, וכי אין כל עדות שתומכת בטענות התובעת.