פש"ר 57612-10-10 אטיאס נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

1.בפני בקשה להפטר החייב, יליד 1950.

2.נגד החייב ניתן ביום 04.4.11 צו כינוס, והוא הוכרז כפושט רגל ביום 01.12.11.

על החייב מושת כיום תשלום חודשי בשיעור של 200 ₪.

3.בישיבת ההפטר מיום 07.9.14 פירט בא כח החייב את מצבו הבריאותי של החייב, שעבר מספר אירועים מוחיים, לא עובד ומתקיים מהבטחת הכנסה. למרות זאת, הציע להוסיף לקופת הכינוס סכום של 10,000 ₪.

4.במסגרת הדיון הוברר שלחייב 1/6 בדירה המוערכת בכ – 250,000 ₪ שקיבל בירושה, ולנוכח כך סברו הנאמן והכונ"ר כי על החייב להוסיף סכום נוסף לצורך ההפטר. הנאמן סבר כי על החייב להוסיף סכום של 40,000 ₪ והכונ"ר סבר כי ניתן להסתפק בתוספת של 30,000 ש"ח.

5.בנק מרכנתיל דיסקונט, שבא כוחו התייצב לדיון, גם דרש תוספת סכום נוסף לקופת הפש"ר לצורך הפטר, ונושה נוסף, שלא טרח להתייצב לדיון, "מגן חקירות", התנגד למתן הפטר מבלי שפירט טעמי התנגדות ברורים.

6.בהחלטתי מיום 07.9.14 ציינתי, כי לאחר ששקלתי את דברי הצדדים, מחד – גילו, מצבו הבריאותי ומשך שהותו של החייב בהליך, ומאידך – זכויותיו בדירה בעזבון אמו, סבורני כי ניתן יהיה לשקול בחיוב מתן הפטר על ידי תוספת של 30,000 ₪ לקופת הפש"ר.

7.ביום 13.11.14 הגיש החייב הודעה לביהמ"ש ובה הסכים לתוספת האמורה, ובלבד שתפרס על פני 30 תשלומים בשיעור של 1,000 ₪ לחודש, כיוון שזו יכולתו הכלכלית המקסימלית.

8.לאחר ששקלתי את מצב הדברים, שוכנעתי ליתן הפטר לחייב בתנאי הצעתו (תוספת של 30,000 ₪ ב- 30 תשלומים חודשיים רצופים ושווים מהטעמים הבאים:

א.מצבו הבריאותי והכלכלי שאינם שפירים.

ב.משך שהותו בהליך (כ – 3.5 שנים).

ג.העובדה כי הצעתו מגלמת את שווי זכויותיו בנכס (1/6) שהתקבל בירושה.