פש"ר 43930-01-13 דקלו נ' גרופר ואח', פש"ר 26693-12-12 זפלר נ' גרופר ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
43930-01-13, 26693-12-12
17.7.2014
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
מבקשת:
אמיתה גרופר
משיבים:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. עו"ד אורי גיל-כונס הנכסים בתיק ההוצל"פ
3. בנק אגוד לישראל בע"מ
4. איהאב סבאח-הנאמן
5. כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה

החלטה
 

 

בפניי בקשה, שהוגשה על ידי הגב' אמיתה גרופר (להלן: "המבקשת") לפיה, יורה בית משפט זה כי שכרו של כונס הנכסים בתיק הוצל"פ 2600718-04-4, עו"ד אורי גיל (להלן: "כונס הנכסים"), יופחת מחלקו של החייב, מר דוד גרופר (להלן: "החייב"), בכספים שהתקבלו ממכירת הנכס, המצוי ברחוב הגורן 11 בעתלית (להלן: "הנכס").

 

המבקשת טוענת, כי חוזה ההלוואה, שנחתם בין החייב לבין בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק"), והבקשה לרישום משכון על הבית נעשו שלא בידיעתה ולצורך קידום עסקיו של החייב, וביום 15/12/09 ניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה פסק דין הצהרתי, בו נקבע כי המבקשת זכאית למחצית הזכויות בבית ואלה יירשמו על שמה.

 

המבקשת טוענת, כי לא הייתה צד להלוואה, אשר בגינה מומש ביתה, ובנסיבות אלה, ראוי להטיל את הוצאות הכינוס על החייב, אשר נטל את ההלוואה בעצמו, לצורך מימון עסקיו.

 

כונס הנכסים ובנק הפועלים-אגף משכן הותירו את ההחלטה לשיקול דעת בית משפט, משהנושה המובטח נפרע במלוא חובו.

 

נושי החייב, לרבות הבנק ובנק אגוד לישראל בע"מ, סבורים, שלא ניתן לקבל את עמדתה של המבקשת, לפיה לא הייתה מודעת להלוואה שנטל בעלה ואשר להבטחתה שועבד הנכס, מה גם שבמסגרת הסדרים שונים חתמה המבקשת כערבה, על פי הסכם ההלוואה המקורי והסדרי פשרה שנחתמו בין הצדדים. זאת ועוד, כשם שהמבקשת נדרשת לשאת במחצית ההוצאות הכרוכות במכירת הנכס, הינה אחראית אף למחצית שכר טרחת כונס הנכסים, כאשר ממילא החייב חב בחובות, אשר המבקשת חבה במחציתם, על פי כל דין. לעמדת הנושים, אין מקום לגרוע את חלקה של המבקשת מהכספים האמורים להשתלם על ידי הבנק.

 

הנאמן מתנגד לבקשה וטוען, כי כל ההסכמים הנוגעים להסכם ההלוואה ולמקרקעין נעשו בידיעת המבקשת, אשר התחייבה כלפי כונס הנכסים לשאת בהוצאות הכינוס, ומכאן שאין מנוס מלחייב את המבקשת אף בחלקה בהוצאות כונס הנכסים.

 

תגובת הכנ"ר לא הוגשה תוך המועד שנקצב, ואולם, לנוכח בקשת המבקשת למתן החלטה, תינתן ההחלטה אף בלא קבלת תגובת הכנ"ר.

 

לאחר שעיינתי בתגובות שהוגשו על ידי הצדדים ובנספחיהן, סבורני, כי לא ניתן להיעתר לבקשת המבקשת.

 

גם אם לא ידעה המבקשת על ההלוואה שנטל החייב, לצורך עסקיו ואשר להבטחתה שועבד הנכס, עולה, כי כבר ביום 16/02/11 חתמה המבקשת כערבה להסדר לפריסת החוב לבנק, במסגרתו הצהירה, כי היא מודעת לתנאי החוזה המקורי, המתייחס להלוואה אותה נטל החייב ואף מסכימה לאמור בו. זאת ועוד, במסגרת אותו הסכם ערבה המבקשת אף לכל התחייבויותיו של החייב, על פי הסכם ההלוואה המקורי ועל פי ההסדר, ומכאן שאף ערבה להוצאות הליך כינוס הנכסים בכלל זה שכר טרחת כונס הנכסים בפרט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>