פש"ר 40248-02-14 אנגרסט וייס ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

ביום 15/6/16 התקיים דיון בעניינה של החייבת. דוח מסכם הוגש ביום 6/6/16. המנהלת המיוחדת המליצה על מתן הפטר לחייבת בכפוף להעמדת קופת הכינוס על הסך הכולל של 23,000 ₪ ובאופן שעל החייבת יהיה להוסיף 18,000 ₪ ב-36 תשלומים חודשיים.

נושים לא זומנו לאותה ישיבה ולפיכך בהחלטתי מאותו יום הוריתי כי ב"כ החייבת ימציא לכלל הנושים את הדוח המסכם מיום 6/6/16 בצירוף פרוטוקול הישיבה במסירה אישית.

הנושים התבקשו להתייחס בכתב לתכנית הפירעון בתוך 30 ימים ממועד ההמצאה, ולאחר מכן התבקשה המנהלת המיוחדת להמציא לבית המשפט דוח משלים בעניין עמדת הנושים.

ביום 3/7/16 הוגשה התנגדות בנק לאומי לתכנית הפירעון. ביום 11/7/16 הודיעה לאומי קארד אשראים בע"מ כי היא מותיהר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

ביום 7/8/16 הודיע ב"כ החייבת כי המציא לנושי החייבת את המסמכים כנדרש לעיון.

ביום 25/9/16 הגישה המנהלת המיוחדת דוח מסכם נוסף בו ציינה, בין היתר, כי לאחר עיון בעמדות הנושים היא סבורה כי על החייבת לפעול להמצאת מידעים בדבר זכויותיה הפיננסיות ולאחר קבלת מידע זה, היא לא תתנגד לאישור תכנית הפירעון שגובשה נוכח נסיבות חייה של החייבת.

בהחלטתי מיום 27/9/16 נתבקשה החייבת ליתן תגובתה לצירוף המידעים שנזכרו בתגובת המנהלת המיוחדת. תגובת החייבת הוגשה ביום 5/10/16 ונתבקשה עמדת המנהלת המיוחדת. ביום 30/10/16 הודיעה המנהלת המיוחדת שאין לה התנגדות כי יינתן תוקף של תכנית הפירעון שהוגשה למרות עמדתו המתנגדת של בנק לאומי, וזאת בהמשך לדוח הנוסף שהוגש מטעמה ביום 25/9/16 והמלצותיה במסגרתו.

בנסיבות העניין, לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ואף בחנתי את התנגדות הנושה, ובשים לב להלכה כי שיעור הדיבידנד אינו חזות הכל , מצאתי להעדיף את התכלית החברתית והשיקומית העומדת בבסיס ההליך ולאפשר יציאתה של החייבת לדרך חדשה בחייה, תוך אישורה של תכנית הפירעון שהוצגה בדיון מיום 15/6/16.

בנסיבות העניין, על דעת המנהלת המיוחדת, הנני מכריז על החייבת כפושטת רגל. כל ההגבלות שנקבעו בצו הכינוס ימשיכו לחול על החייבת והמנהלת המיוחדת מתמנה כנאמנת.

החייבת תוסיף לקופת הכינוס 36 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מחודש נובמבר 2016 בסך של 500 ₪ כל אחד.