פריזנד נ' שטוב

החלטה

התובע ביקש להורות על מחיקת סעיפים שונים מכתב ההגנה בטענה כי הטענות המועלות בהן מבישות, פוגעות בכבודו של התובע, אין בהן צורך ושהן עלולות להכביד על הדיון. הנתבע השיב לבקשה והתובע השיב לתשובה.

כידוע, לבעלי הדין עומד חופש הטיעון ולא בנקל יעשה בית המשפט שימוש בסמכותו להורות על מחיקת חלקים מכתבי הטענות. בית המשפט אינו משמש "עורך על" של כתבי בי הדין וככלל הגישה הנוהגת היא כי מוטב להימנע מ"מניעה מוקדמת" ומהגבלת זכות הטיעון. ברור עם זאת, כי בסופו של יום רשאי בית המשפט להביא בחשבון גם את התנהלות הצדדים בכל הנוגע לעריכת כתבי הטענות, על הסגנון והלשון שננקטו בהם, וזאת במסגרת פסיקת ההוצאות (ע"א 1252/00 חייק נ' ארזי (14.6.00)).

בשים לב לאמור לעיל, לא מצאתי להורות על מחיקת סעיפים 2 ו- 66 (שהאמור בהם מהווה התייחסות לאופן בו בחר התובע להציג את עצמו בכתב התביעה); וסעיפים 49, 59-60 (המתייחסים לפרסומים בעניין הנדון בפרסום נושא התובענה או בזיקה קרובה אליו, וממילא הנוגעים במישרין ללשון הרע הנטען במשפט). אשר לסעיפים האחרונים, יצוין, כי אף אם נניח, לצורך הדיון, כי מדובר בטענות הבאות בגדר ס' 22 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965, ושעניינן אך בשאלת הנזק, הרי שאין בהוראת ס' 22 האמורה כדי למנוע את העלאתן במסגרת כתב ההגנה (ע"א 34/71 פרידמן נ' חן פ"ד כו(1) 525, 532 (1972); רע"א 3614/97 אבי ימחק נ' חברת החדשות הישראלית בע"מ פ"ד נג(1) 26 (1988)).

עם זאת, בכל האמור בסעיפים 40-47 ו- 51-52 – לא מצאתי שיש באמור בהם משום רלבנטיות, ולוּ עקיפה, משנית או צדית, לעניינים הצריכים הכרעה בתובענה שבנדון. אין בהם משום התייחסות או מענה לטענות התובע בכתב התביעה. משכך, ומשיש בהם כדי לפגוע בתובע שלא לצורך ומשהם עלולים להביא להכבדה על הליכי הבירור – אני מורה על מחיקתם.

הוצאות הבקשה, בשים לב לכך שהתקבלה בחלקה, יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין.

החלטה זו ניתנת סמוך אחרי שניתנה ההחלטה בבקשה לפסילת שופט. בשים לב למועד מתן ההחלטה יוארך המועד להגשת תצהירי התובע עד ליום 23.5.13. תצהירי הנתבע יוגשו עד ליום 23.6.13.

עיונים: 24.5.13 ו- 24.6.13.

ניתנה היום, י"ג אייר תשע"ג, 23 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: