- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרח נ' זרקא ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
27204-11-12
25.4.2013 |
|
בפני : זהבה (קאודרס) בנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פהים פרח |
: 1. פאדל זרקא 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
א.העובדות הצריכות לענין:
בפני תביעת רכוש בגין תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 24.9.11 (להלן: "התאונה").
התובע הינו הבעלים של רכב מסוג "סוזוקי איגניס" מ.ר. 82-781-28 (להלן: "רכב הסוזוקי").
הנתבע 1 הינו הבעלים והנהג ברכב מסוג "רנו קנגו" מ.ר. 62-525-35 (להלן: "רכב הרנו").
הנתבעת 2 הינה חברה אשר בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו היתה המבטחת של רכב הנתבע 1.
הצדדים חלוקים באשר לשאלת האחריות לקרות הנזקים שנגרמו בעקבות תאונת הדרכים נשוא כתב התביעה.
ב.דיון:
נהגת רכב הסוזוקי טענה בדיון כדלקמן:
לדבריה, ביום התאונה נסעה בכביש בכפר פקיעין, בעל שני נתיבים, כאשר היא נוהגת בנתיב הימני בדרך הראשית. בהגיעה לצומת T, הבחינה ברכב הנתבע 1, אשר ביקש להשתלב מנתיב צידי לנתיב הנסיעה בו נהגה. בעודו עושה כן לא ציית הנתבע 1 לתמרור עצור שניצב בסמוך לנתיב נסיעתו ופגע עם חזית רכבו ברכב הסוזוקי בו נהגה, בצד ימין קדמי.
בחקירה נגדית העידה נהגת רכב הסוזוקי כי בניגוד לנטען ע"י הנתבעים היא לא נסעה נגד כיוון הנסיעה כאשר ארעה התאונה.
נציג הנתבעת 2 ביקש להציג בדיון סרט וידאו של מצלמות האבטחה שהיו במקום ובסרט מתועד לטענתו כיצד ארעה התאונה. לדבריו בסרט ניתן לראות את נהגת רכב הסוזוקי נוסעת בניגוד לכיוון התנועה וכתוצאה מכך נגרמה התאונה החזיתית של שני כלי הרכב המעורבים.
הנתבע 1 טען בדיון כדלקמן:
לדבריו, ביום התאונה לא הבחין ברכב הסוזוקי טרם קרות ארוע התאונה. לשאלת בית המשפט העיד כי התאונה ארעה מרחק של לפחות 30 מ' מתמרור העצור, עקב כך שרכב הסוזוקי נסע בניגוד לכיוון התנועה והתנגש חזיתית ברכב הנתבע.
בפרוטוקול צוין כי בעת שהדגים הנתבע את דרך נסיעתו על השרטוט הוא לא עצר את רכב ההדגמה ליד תמרור העצור אלא הדגים נסיעה רצופה.
בדיון שהתקיים ביום 10.4.13 ניתנה החלטתי כי על התובע להגיש לבית המשפט עד ליום 14.4.13 צילומים של הנזק שנגרם לרכבו כפי שצולמו ע"י השמאי וכן צילומים של מקום קרות האירוע ומדידה מדויקת ממקום התאונה עד לשלט ה"עצור".
כן נקבע כי על הנתבע 1 להגיש צילומי צבע של סרט הדי-וי-די שהציג לבית המשפט וכן מדידה של המרחק בין מקום התאונה וזאת גם עד ליום 14.4.13.
ביום 14.4.13 הגישו הצדדים החומר המבוקש.
ג.רקע משפטי לענין נטל ההוכחה במשפט האזרחי
11.נטל השכנוע במשפט האזרחי, כמו גם במשפט הפלילי מורכב משני נדבכים: נטל השכנוע ונטל הבאת הראיה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
