פרברי נ' גבעון

פסק דין

עניינה של התביעה ברשלנות נטענת של הנתבע כלפי התובע.

ברקע הדברים בבעלות התובע היתה חברת הובלות והסעות. החברה בטחה את רכביה בין היתר במשרד שהיה סוכנות לביטוח, כהן גבעון סוכנות לביטוח בע"מ, אשר הנתבע היה אחד מבעליה.

התברר כי ביטוח חובה שהנפיקה סוכנות הביטוח לא כיסה תאונה שארעה באוטובוס זעיר של חברת התובע, חברת יענקלה סחר בע"מ.

הנוסע שנפגע הגיש תביעה לבית משפט השלום בבאר שבע, בת.א 2658/04.

במסגרת התביעה נתבעו חברת הפניקס ביחד עם קרנית והנהג.

המחלוקת בתיק היתה לגבי הכיסוי הביטוחי.

קרנית שלחה הודעות לצדדים שלישיים ששניים מהם הינם התובע וחברת יענקלה סחר בע"מ.

הצדדים השלישיים שלחו הודעה לצדדים רביעיים שהינם חברת הפניקס, שהיתה נתבעת מס' 2 בתיק וכן כנגד כהן גבעון סוכנות לביטוח בע"מ.

ביום 1.12.08 אישר כב' סגן הנשיא שפסר (כתוארו אז) הסכם פשרה בשאלת החבות בין הצדדים.

הצדדים הצהירו ברישא להודעה כי כל הצדדים הגיעו להסדר חלוקת חבות מוסכם ומותנה כפי שפורט.

בהתאם להסכם נקבע חלקה היחסי של חברת יענקלה סחר בחבות. עוד נקבע כי התשלומים שיבצע התובע כאן במקום חברת יענקלה סחר יחשבו כתשלומים שהוא שילם בעצמו.

בהסכם שאושר נמחקו ההודעות לצדדים רביעיים.

טוען התובע כי הקפיד לציין שהתביעה נגד הצדדים הרביעיים, כאמור אחד מהצדדים הרביעיים הינה חברה בבעלות הנתבע, תמחק ולא תדחה ולפיכך ומכאן טען התובע כי אינו מנוע מלתבוע את הנתבע שהינו אחד מבעליה של החברה שהיתה צד רביעי בהליך.

התובע למעשה מבקש לפתוח את ההליך שהתקיים בפני כב' השופט שפסר בטענה ולפיה הצהרתו לגבי הסדר חלוקת החבות אינה חוסמת אותו מלפעול נגד הנתבע.

טוען התובע כי בשל כך שהסוכנות, כלומר חברה שבבעלות התובע לא שלחה הודעה מראש כדין על שינוי בפוליסת הביטוח, מחייבת את הנתבע ומכאן שיש לקבל את התביעה.

הנתבע להגנתו טוען כי הסכם הפשרה בין הצדדים הביא לסילוק המחלוקות.

טוען הנתבע כי התובע מיתמם ומשתמש לרעה בהליכי בית המשפט לאחר שעילת התביעה מוצתה.

טוען הנתבע כי מעולם לא נתן שירות אישי לתובע או לחברתו בדגש על כך שמדובר בחברה שבה הנתבע היה שכיר.

לאחר ששמעתי את הצדדים מצאתי כי דין התביעה להדחות.