פר"ק 45796-09-14 TICAREL VE SANAYI GERECLERI DORUKEV ואח' נ' טלל בע"מ ואח'

אני נעתר לבקשת המנהל המיוחד באופן חלקי, במובן זה שעל המשיב למסור למנהל המיוחד את המסמכים הנזכרים בבקשתו, ללא כל חיוב כספי (זולת עלויות צילום מסמכים).

מאידך, לאחר עיון ברשימת השאלות עליהן התבקשה תשובתו של המשיב, באתי לכלל מסקנה כי יש ממש בטענתו של המשיב לפיה הוא זכאי לתשלום שכר טרחה בגין מתן התשובות לשאלת המקצועיות הרבות שהוא נשאל על ידי המנהל המיוחד. סמכות החקירה של המנהל המיוחד לחוד, וזכותו של המשיב לקבל תשלום בגין חוות דעת מקצועית, לחוד. סמכות החקירה לא נועדה לחסוך מבעל תפקיד את העלויות הכרוכות בניתוח מקצועי של חומר חשבונאי, ואין לדרוש מהמשיב ליתן את שירותיו המקצועיים חינם אין כסף, רק משום שעסקינן בחברה שבפירוק.

יודגש כי אם המשיב היה מוזמן למתן עדות בבית משפט בעניינים מקצועיים, הוא היה זכאי לתשלום הוצאות התייצבותו, ואין סיבה למנוע ממנו שכר זה רק משום שמדובר בחקירה בכתב, מחוץ לכתלי בית המשפט. ראה גם דברי כב' השופט טירקל בע"א 1211/96 עו"ד יורם ל. כהן מפרק אדאקום טכנולוגיות בע"מ נ' נשיונל קונסלטנטס (נטקונסלט) בע"מ פ"ד נב (1) 481, 505 (11.02.1998):

"עוד נוטה אנוכי לדעה, כי המשיבה זכאית לתשלום שכרה והוצאותיה בעבור מלאכתה, תוך התחשבות בכך שקיבלה, כנראה, שכר מאת המזמין של הערכת השווי. תמיכה בכך מצויה, דומני, בסעיף קטן (ג) שבסעיף, שבו הותנתה הבאתו הכפויה של אדם לחקירה בכך שהוזמן "והוצע לו סכום סביר לכיסוי הוצאותיו". אם בהתייצבות לחקירה כך, במסירת הערכת השווי על אחת כמה וכמה."

על כן, ככל שהמנהל המיוחד יעמוד על בקשתו למתן התשובות המקצועיות – יהא עליו לשאת בהוצאות שדרש המשיב.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ו, 01 מאי 2016, בהעדר הצדדים.