פסק הדין עוסק בעניין שתי בקשות, האחת בקשה לצו קיום צוואת מנוח והשנייה בקשת התנגדות לקיום צוואת המנוח

מונחות לפני שתי בקשות. האחת, בקשה למתן צו לקיום צוואת המנוח מיום 05/02/2019, במסגרתה הוריש המנוח כל רכושו לאחייניתו הנתבעת (להלן: ""הנתבעת" /או "המשיבה" ו/או "ח"). השנייה, בקשת התנגדות לקיום צוואת המנוח, שהוגשה על ידי חמשת ילדי המנוח.

לא רבים המקרים בהם בית משפט נחשף למחלוקות על רכושו של אדם בעקבות התערבות חיצונית, במסגרתה נעשתה פנייה לבית משפט זה עקב חשש לניצול המנוח, עוד בחייו.

בעניין הנדון, בית משפט זה נחשף לראשונה לטענות בדבר חשש לניצולו של המנוח על ידי מי משתי אחייניותיו כאמור, עוד במהלך חייו. תחילת ההליכים בפניי בעניין המנוח בהגשת בקשה יזומה על ידי ב"כ היועצת המשפטית, במסגרתה עתרה לביטול ייפוי כח מתמשך שהוענק לאחיינית המנוח, הגב' י' ומינוי אפוטרופוס חיצוני על רכוש המנוח.

בקשה זו הוגשה לבית המשפט בעקבות פנייתו של כבוד השופט ארנברג עקב הליך שהתנהל לפניו בתיק 30050-11-19 בבית משפט שלום בירושלים. בעקבות הממצאים והטענות שעלו בהליך שהגיש המנוח כנגד המשיבה בפני כבוד השופט ארנברג, במסגרתו טען כי גזלה רכושו בעת שהיתה מיופת כח בחשבונו, הורה כב' השופט לב"כ היועצת המשפטית לבחון הצורך במינוי אפוטרופוס למנוח.

משהורה כן בית המשפט, הוגשה בקשה יזומה על ידי ב"כ היועצת המשפטית בבית משפט זה, להורות על ביטול יפויי כח מתמשכים שנתן המנוח לשתי אחייניותיו, האחת ח', בתו של האח הראשון, היא המשיבה והשנייה י', בתו של אחיו השני של המנוח ולמינוי אפוטרופוס חיצוני לרכושו, זאת לאחר שעלה חשש כי אלו רואות במנוח כר פורה לניצול צרכיהן האישיים, משתמשות ברכושו לטובתן ולא לטובתו וגורמות למנוח פגיעה של ממש.

1. רקע ועובדות שאינן במחלוקת

    

   • המנוח, יליד שנת 1931, גרוש ואב לחמישה ילדים, מהם ארבעה מתגוררים בקנדה ואחד בישראל, שהיה עמו בקשר, אך לא היה מעורב בניהול ענייניו הרכושיים.