פסק-דין בתיק הפ 212/07

1.         בתובענה זו מבקש המבקש להצהיר שהוא בעל זכות החכירה לדורות של מגרש 47  בחלקה 46 בגוש 19736, בתוקף רכישת המגרש ותשלום מלוא מחירו למשיב, ובכפוף לתשלום האגרה במתחייבת על פי חוק. לטענתו, חתם ביום 14.11.94 על הסכם עם המשיב לרכישת מגרש 47  ובנה בית על המגרש. בשל צפיפות הבית וגודל המשפחה, פנה למשיב ביום 30.6.06, וביקש תוספת שטח , מגרש 70 בחלקה 46 שהוא המשך למגרש 47.  לאחר שפנה ביום 30.4.07 בבקשה מתאימה לאחראית המחוזית, בקשה זו שימציא לה תוכנית מאושרת על ידי מהנדס ביחס לתוכנית הבניה והמבקש שלח תוכנית זו. המשיב אישר לרכוש את המגרש ונשלח לו שובר לתשלום והוא שילם עבור היוון שני המגרשים ביום 20.5.07 ותפס חזקה  בשטח, עם התשלום, המהווה לטענתו קבלת הצעה עבור תוספת שטח נכרת הסכם מחייב. ואולם, המשיב סירב לחתום על הסכם בטענה שלפי ייעוץ משפטי יש לבצע מכרז והעיסקה לא אושרה ולחילופין בוטלה. המבקש טוען שנקשרה עיסקה מחייבת לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין וכי המשיב פעל בחוסר תום לב ואין עליו חובה לפעול לפי חוק חובת מכרזים, מכיוון שאין מדובר בהסכם נפרד כי אם תוספת למכתב שנחתם בין הצדדים ביחס חלקה 47.

2.         הנתונים דלעיל צוטטו מתוך התובענה, אך האמת היא שלפי ההסכם חכר המבקש את חלקה 47 (לשעבר מגרש 70) בגוש 19732, בשטח של 527 מ"ר, שבו בנה בית מגורים, תוך פלישה לחלקה 46 שבבעלות המשיב. כדי להסדיר את הפלישה, ביקש המבקש לחכור את חלקה 46 בשטח של 515 מ"ר ולא כפי שנאמר בתובענה.

3.         השאלה שיש לדון בה היא איפוא, האם נקשר הסכם מחייב בין המבקש למשיב לרכישת חלקה 46. לשם הכרעה בשאלה זו, מן הראוי לפרט את מעשי הצדדים.

4.         המבקש, שהוא חוכר חלקה 47, פלש לחלקה 46 בבניית ביתו, לטענתו בתום לב (כעדותו בעמ' 5 לפרוטוקול).

5.         ביום 13.6.06 פנה המבקש למשיב ב"בקשה לרכישת מגרש 46", שצורפה לתובענה. במכתב זה כותב המבקש שגלש לחלקה 46 בתום לב. לדבריו, פנה למפקח האזורי מר דהן כדי לרכוש את החלקה, וסוכם ביניהם שהמבקש יגיש תוכניות מדידה, שאכן הוגשו, וכמו כן סוכם "שהחלקה הנ"ל תהיה במכרז הקרוב שיהיה בשעב".  להפתעתו, החלקה המבוקשת לא נכללה במכרז האחרון וכתוצאה מכך הוא נשפט בבית משפט השלום לקנס וניתנה לו אורכה של שנה וחצי לסיים את תהליך הרכישה. לדבריו, הוא מוכן לרכוש את החלקה באופן מיידי.

6.         המבקש טען בבקשתו שהוא מצרף בקשה שהגיש למשיב לתוספת שטח בשל צפיפות הבית וגודל המשפחה מיום 30.6.06. לבקשה לא צורף מסמך זה, ולא אוכל להתיחס אליו. גם במכתבו של בא כוחו, עו"ד אליהו כהן, מיום 1.7.07, לא התיחס למכתב זה.

7.         המבקש טוען שפנה למשיב בבקשה מתאימה ביום 30.4.07. פנייה, שלא ברור אם נעשתה בכתב,  זו לא הוצגה על ידי המבקש. המצהירה מטעם המשיב אישרה כי במהלך חודש אפריל 2007 פנה המבקש למשיב וביקש לבדוק אפשרות לחכור את חלקה 46 בדרך של "תוספת שטח". על כן, עצם הפנייה אינה מוכחשת, אלא שאין על כך מסמך בכתב. לדברי המבקש, התבקש להגיש תוכני מודד ואכן הגיש תוכנית כזו. לתובענה צורפה תוכנית של המודד סאהר חאג' שהתארך המופיע עליה הוא "6/07", לפיה אחודו חלקות 46 ו- 47 לחלקה אחת 47 בעלת השטח הכולל את שתי החלקות. 

8.         ביום 20.5.07 שלחה מנהלת מדור חוזים ממ"י צפון במשיב  מכתב למבקש, אשר מפני שהוא המסמך היחיד בכתב שעל פיו מבקשים לקבוע שנכרת הסכם, אביא אותו כמעט במלואו:

לכבוד

אחמד מוחמד מוסטפא

                                          הנדון: שינוי בשטח החלקה/המגרש

                                                      הגדלת שטח

תאריך הבקשה:  20.5.07 כתובת הנכס: מגרש מס' 70 ישוב: שעב גוש 19732 חלקה 47

הננו להודיעך כי גבולות החלקה/המגרש שהוקצה לך עפ"י הסכם הפתוח/החכירה שונו ב- 515 מ"ר לסה"כ שטח 1042 מ"ר (סה"כ שטח קודם 527 מ"ר).

ערך התוספת הוא     ש"ח לפי 160 ש"ח למ"ר לפי שומה מיום 9.5.07. בעקבות השינוי הפרשי דמי היוון- תוספת בשעור 80% מערך התוספת בסכום של 0 ש"ח. סכום זה בתוספת הפרשי הצמדה לתאריך הבקשה הוא בסך 62,863.84 ש"ח ....

מצ"ב:         א. שובר תשלום עבור הפרשי השטח על סך 62,863.84 ש"ח (לא כולל מע"מ)                                    ב. 4 עותקים של תוספת להסכם הפיתוח/החכירה לחתימתך.

נבקשך להמציא לנו:

א.   העתק משובר התשלום חתום על ידי הבנק.

ב.   ארבעת העותקים של תוספת להסכם החתומים על ידך.