פסק-דין בתיק א 77363/04

בפניי תביעה כספית על סך של 17,325.36 ש"ח, להם עותר התובע, בגין שירותים משפטיים אשר לטענתו נתן לנתבעת.

א.        טענות התובע

1.         התובע הינו עורך דין בהשכלתו ובמקצועו וסיפק, בתקופה הרלוונטית, לנתבעת שירותים משפטיים, על פי בקשתה. הנתבעת התקשרה עם התובע מרצונה החופשי בהסכם לצורך קבלת שירותים משפטיים.

בין הצדדים נערך ונחתם במשרדו של התובע הסכם שכר טרחה, בגין כלל הטיפול המשפטי בענייני הנתבעת.

על פי אותו הסכם, בגין מתן הטיפול המשפטי, על הנתבעת היה לשלם לתובע שכר טרחה על סך של 9,000 ש"ח כולל מע"מ.

עוד הוסכם כי נוסף על הסך של 9,000 ש"ח הנ"ל, יקבל התובע בנוסף את שכר הטרחה שיפסוק בית המשפט לנתבעת.

לטענת התובע, הסכם שכר הטרחה עצמו אבד ואינו מצוי עוד ברשותו.

2.         לטענת התובע, הנתבעת שכרה את שירותיו, לקבלת  שירותים משפטיים בעניינה וביום 11/09/96, הוגש על ידי התובע, כתב תביעה בשם הנתבעת,  כנגד חברת "מגדל הזוהר לבנין בע"מ" (להלן "החברה"),  בתיק אזרחי 4528/96.

מדובר בתובענה כספית ולסעד הצהרתי על בטלות הסכם ניהול, בין הנתבעת לחברה.

3.         עילות תובענת הנתבעת ב-ת.א. 4528/96 כפי שהן עולות מכתב התביעה שהוגש בזמנו, קמו לה עקב חתימת הסכם מכר מקרקעין שחתמו הנתבעת ואמה.

עילות תביעתן סבבו בין היתר,  בגין חיובי יתר ששולמו על ידן לחברה, שינויים מהותיים שנעשו בדירה ללא הסכמתן,ליקויים ופגמים שנמצאו בדירה.

4.         בסופו של ההליך שם,  בפסק הדין נקבע כי על החברה  לשלם לנתבעת, סך 30,318 ש"ח, בצירוף סך של 12,000 ש"ח בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

5.         לאחר ניסיון גבייה כושל,  כיוון שהחברה הייתה בשלבי פירוק,  העביר התובע את הליכי הגביה לעו"ד ווגנר המתמחה בהוצאה לפועל. 

6.         מיד לאחר מכן ובניגוד גמור להסכם בין הצדדים, התכחשה הנתבעת לעניין זכאות התובע לכספי שכר הטרחה אשר נפסק בפסק הדין במסגרת ת.א. 4528/96 הנ"ל והכחישה בתוקף את ההסכמה בין הצדדים, לפיה הוצאות המשפט יהוו חלק משכר הטרחה הכולל המגיע לתובע.

7.         הנתבעת הורתה לעו"ד ווגנר שלא לעביר כל סכום שהוא, לידי התובע.  התובע אשר ביקש להימנע מנקיטת הליך שלא לצורך ומתוך מטרה לחסוך מהנתבעת הוצאות, פנה מס' פעמים לנתבעת להסדיר את עניין התשלום אך לשווא, כל מאמציו עלו בתוהו.

ב.         טענות ההגנה

1.         הנתבעת נפגשה עם התובע במשרדו על מנת לבדוק אפשרות למסור לידיו את הטיפול בתביעתה כנגד החברה אשר, בנתה את הדירה שנרכשה על ידה.

מלבד התביעה כנגד חברת הבניה, הנתבעת לא מסרה לתובע כל נושא אחר לטיפולו.

במהלך הפגישה סיכמה עם התובע, כי שכר טרחתו יהיה בסך של 9,000 ש"ח.

2.         הנתבעת מדגישה כי מעולם לא הסכימה לשלם לתובע סכום נוסף מעבר ל-9,000 ש"ח, אותם שילמה לתובע מראש, בשלוש המחאות.

3.         לטענת הנתבעת, היא מעולם לא ראתה את הסכם שכר הטרחה ומעולם לא חתמה עליו. שכר הטרחה המוסכם היה כאמור בסכום קבוע וידוע מראש.