א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
40784-03
28/02/2005
|
בפני השופט:
ניב ריבה
|
| - נגד - |
התובע:
1. רבד בע"מ
2. נכסי שבטא קרונפלד בע"מ
עו"ד אהרון
|
הנתבע:
1. פרומושן א.י.ת. בע"מ
2. מטלון תמיר
3. מור דוד
4. דנסון תום
עו"ד שאשו
|
| פסק-דין |
1. התובעות הן שתי חברות בעלות הזכויות הקנייניות בחלק מבית משרדים ברח' נח מוזס 13 בתל אביב. (להלן: "הנכס").
2. ב- 1/7/02 השכירו התובעות בשכירות בלתי מוגנת את הנכס לנתבעת 1 לתקופה של 24 חודשים. הנתבעים 2,3,4 ערבו ביחד ולחוד למילוי מלוא התחייבויות השוכרת כלפי המשכירות.
3. על פי ההסכם הושכר הנכס לתקופה של 24 חודשים החל מיום 1/7/02 ועד ליום 30/6/04. כן הוקנתה לשוכרת האופציה להאריך את תקופת השכירות.
4. השוכרת התחייבה לשלם למשכירות את התשלומים הבאים :
א. דמי שכירות בסך שקלי השווה ל- 4,200$ לחודש.
ב. דמי חניה עבור 3 מקומות בחניון הבניין בסך שקלי השווה ל-360 $ לחודש.
ג. דמי אחזקה בסך שקלי השווה ל- 1,680 $ לחודש.
5. ביום - 1/1/03 , קודם שהסתיימה תקופת השכירות, פינתה הנתבעת את הנכס מבלי לשלם את התשלומים ע"פ ההסכם.
6. ב- 8/12/03 הושכר הנכס לצד ג' בסכום של 5,590 $ לחודש. סכום זה כולל דמי שכירות בתוספת דמי אחזקה (ללא תשלום עבור מקומות חניה). לצד ג' ניתנו 3 חודשי שכירות ללא תשלום , לצורך התאמת המושכר לצרכיו, דהיינו שהתשלום לתובעות החל ביום 8/3/04.
7. בתביעה זו נתבעו השוכרת וערביה לסכום של 645,566 ש"ח, יתרת חוב דמי השכירות והתשלומים הנלווים של השוכרת עד לתום תקופת השכירות, בניכוי תשלומי הצד השלישי. למען הדיוק יש לציין כי סכום התביעה חושב על פי 18% מע" מ ולפיכך יש לתקנו על פי שיעור המע"מ דהיום.
8. הנתבעת 1 הוקמה לצורך ארגון אירועים, תערוכות וקידום מכירות. כשלשה חודשים לאחר הקמתה קרסה. מנהלה הפעיל היה תמיר מטלון , הנתבע מס' 2 . לטענתו נכשלה הנתבעת בעטיין של רוחות מלחמה שנשבו בארץ קודם למלחמה בין ארה"ב לעירק , וביטול אירועים והזמנות מרובים, שלא מרצונה.
9. לדבריו , בא בדברים עם מר קורנפלד, אחד ממנהלי התובעות , וביקש להקטין את שטח השכירות ולהפחית את דמי השכירות. לאחר שהות מה הסכים האחרון לפינוי המושכר ב- 31/12/03 בכפוף לקבלת אסמכתא בכתב, שתאפשר לתובעות להשכיר את הנכס לשוכר חלופי.
10. כן נטען כי מר קורנפלד התנגד להשכרת הנכס בשכירות משנה למרות שהנתבעת מצאה שוכרים פוטנציאליים אשר הסכימו לשלם דמי שכירות נמוכים מאלו ששילמה הנתבעת.
11. כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר , עילות ההגנה אשר בגינן ניתנה הרשות להתגונן הוגדרו :
א. האם הסכימו התובעות לפינוי מוקדם של הנכס, קודם לתום תקופת השכירות .
ב. האם הפרו התובעות את חובתן להקטין את נזק הנתבעים.
12. להלן תיבחן הגנת הנתבעים כפי שהוגדרה דלעיל:
אין מחלוקת כי הנתבעת פינתה את הנכס קודם לתום תקופת השכירות המוגנת. הנני דוחה טענתו של מר מטלון כי ניתנה הסכמת מנהל התובעת 1,לפינוי המוקדם.
במה דברים אמורים: